АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 15 июня 2023 года, которым определено:

Исковое заявление ООО микрокредитной компании «Перигелий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 мая 2022 года возвратить заявителю.

Изучив представленные материалы, в соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Перигелий» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, мировой судья вынес вышеуказанное определение о его возвращении.

Не согласившись с данным определением, ООО МК «Перигелий» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывает на то, что недостатки заявления о вынесении судебного приказа на взыскании спорной задолженности по договору займа неустранимы, а потому данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, о взыскании денежных сумм, не превышающих пятьсот тысяч рублей.

ООО МК «Перигелий» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от 12 мая 2022 года на сумму 33 699 рублей.

Установив, что заявленные требования, не превышающие в сумме пятьсот тысяч рублей, основаны на договоре, совершенном в простой письменной форме, в отсутствие копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа, мировой судья возвратил исковое заявление.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2022 года заявление ООО МК «Перигелий» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 той же задолженности по договору займа возвращено, заявителю разъяснено право повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Основанием к возврату заявления послужило отсутствие заявления заемщика о предоставлении кредита в безналичной форме и сведений о направлении ему СМС-кода для использования его в качестве электронной подписи.

Взыскателю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Данное определение мирового судьи вступило в законную силу.

В этой связи, оснований для принятия к производству суда аналогичных требований к тому же должнику и по тем же основаниям в порядке искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик