Дело № 2-1685/2023
УИД 26RS0024-01-2023-002359-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,
рассмотрев в судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 687,93 рублей; обратить взыскание в пользу на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу<адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 583402,40 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили. Истец, дважды надлежащим образом был уведомлен о времени проведения судебного заседания. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ПАО Сбербанк право на обращение в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Филатова