Дело №
УИД 50RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 марта 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9 (ошибочно указан как ФИО8, в соответствии с материалами по факту ДТП – ФИО9) И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 333 352 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 834 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и Ниссан, г.р.з. С173ОК193, под управление водителя ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КУПАВА ФИО2, собственником данного транспортного средства был указан ФИО6, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО ХХХ 0246002438. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 333 352 руб. Однако в дальнейшем было установлено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство ФИО7 по договору купли-продажи, и на дату ДТП ФИО6 собственником транспортного средства не являлся. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЖК Зенино, мкр. Самолет, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и Ниссан, г.р.з. С173ОК193, под управление водителя ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КУПАВА ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 в нарушение п. 8.4. ПДД РФ не уступил дорогу при перестроении движущемуся попутно транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Собственником транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был указан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО ХХХ 0246002438.
ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение в пользу ФИО5 в размере 333 352 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в дальнейшем было установлено, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, не было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0246002438, поскольку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал данное транспортное средство ФИО2 по договору купли-продажи, и на дату ДТП ФИО6 собственником транспортного средства не являлся. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, что следует из материалов дела.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации в счет возмещения убытков в пользу истца, выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля Ниссан Цедрик г.р.з. С173ОК193 ФИО5, денежные средства в размере 333 352 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 834 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<адрес>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 333 352 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 834 руб., а всего взыскать 344 186 (триста сорок четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.