Дело № 2-808/2023
УИД 27RS0007-01-2022-008202-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
г. Выкса Нижегородской области 24 мая 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Гуленкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № *****(эмиссионный контракт № ****) в размере 84710 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 31 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № ***** по эмиссионному контракту № ****. Также ответчику о открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 21 ноября 2022 г. образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 8725 руб. 95 коп., просроченному основному долгу – 75984 руб. 35 коп. Ране был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Выксунского городского суда Нижегородской области.
Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 6 июня 2013 г. ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты ХХХ, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 15000 руб. тип Visa ХХХ
Согласно подписанной ответчиком 6 июня 2013 г. информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, льготный период составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет х,х % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет х,х % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита х,х % годовых.
Как следует из приложений к расчету истца – сведений о движении основного долга, срочных и просроченных процентов, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, совершая соответствующие расходные операции с использованием кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровскоого края» от 13 июля 202 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитной карте Visa ХХХ № *** (эмиссионный контракт № ***) за период с 27 декабря 2021 г. по 20 июня 2022 г. в размере 84710 руб. 30 коп., из них просроченный основной долг – 75984 руб. 35 коп., просроченные проценты – 8725 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370 руб. 65 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19 августа 2022 г. судебный приказ отменен.
Также из материалов дела следует, что 18 октября 2022 г. истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на 16 октября 2022 г. задолженность составляла 85152 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 75984 руб. 35 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8725 руб. 95 коп., неустойка – 442 руб. 41 коп. Указанную задолженность ответчику предлагалось погасить в срок не позднее 17 ноября 2022 г.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, по состоянию на 21 ноября 2022 г. задолженность по кредитной карте составляет 85152 руб. 71 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 8725 руб. 95 коп., задолженность по основному долгу – 75984 руб. 35 коп., неустойки и комиссии – 442 руб. 41 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнения требования от 18 октября 2022 г., погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме и взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № *** в размере 84710 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 31 коп., всего 87451 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Бажина Н.Г.