32RS0№-75

№а-<данные изъяты>/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2025 года

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Гуня М.И.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты>/2025 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, указав, что решением Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: явки 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории МО <адрес> и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организацией отдыха детей и их здоровья, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные гл.19 КоАП РФ.

Просит установить дополнительное ограничение: являться три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 с заявленными требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, получив заключение помощника прокурора <адрес> Гуня М.И., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.«б» ч.4 ст.132 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: явки 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы территории МО <адрес> и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организацией отдыха детей и их здоровья, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Установлению административного надзора послужили данные о том, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего и совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, то есть ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Как следует из п.«в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно характеристике, по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

ФИО2, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, за которые подвергся административному наказанию, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей;

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (административные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО2, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом данных о личности ФИО2 и сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, несоблюдении им установленных судом административных ограничений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные решением Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ