Копия
Дело №2-1317/2023
16RS0046-01-2022-018756-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио г/н ...
... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
... инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 176000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 176000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги 30000 рублей, возмещение государственной пошлины 4880 рублей, почтовых расходов 335 рублей 30 копеек.
Истец в письменном заявлении требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Представленными доказательствами подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио г/н ...
... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ г/н ... под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
... инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по делу об административном правонарушении.
Сведения о наличии страхования гражданской ответственности ФИО3 не представлены.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 176000 рублей.
Согласно части 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Основания для сомнения в правильности выводов заключения оценки отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме 176000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценки 8000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение ...) в пользу ФИО1(паспорт ...) возмещение ущерба 176000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, почтовых расходов 335 рублей 30 копеек, возмещение государственной пошлины 4880 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.