№
Дело №2-2083/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 года город Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
В обоснование иска указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 884 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположение: <адрес>, СТ «Борисовна», уч. 517 принадлежит на праве собственности ФИО2 На основании многочисленных обращений жителей СТ «Борисовка» проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра указанного земельного участка, проведенного в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля уполномоченными лицами ФИО7, установлено, что на земельном участке расположены автомобильные запчасти и строительный мусор, на земельном участке имеются признаки неиспользования земельного участка по назначению. В связи с чем, истец обращается в суд с иском к ответчику об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 884 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, местоположение: <адрес>, СТ «Борисовна», уч. 517 принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.
На основании многочисленных обращений жителей СТ «Борисовка» проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе осмотра указанного земельного участка, проведенного в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля уполномоченными лицами ФИО8 г.о. Мытищи, установлено, что на земельном участке расположены автомобильные запчасти и строительный мусор, на земельном участке имеются признаки неиспользования земельного участка по назначению.
Согласно выездным обследованиям земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа <адрес>, утвержденным советам депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не используется для садоводства, на земельном участке расположено два капитальных объекта, территория не благоустроена.
Администрацией городского округа Мытищи в адрес ответчика было направлено досудебное требование об устранении нарушений земельного законодательства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд. Садовый (огородный) земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, без права организации автостоянки.
Указанная норма корреспондирует положениям Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков».
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утв. постановлением ФИО9 городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ N 857 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>", земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, находится в зоне СХ-2 (зона предназначенная для ведения садоводства).
Зона, предназначенная для ведения садоводства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), решением Исполкома Московского городского и областного советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП».
Правовая позиция, сформированная в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на то, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.
Судом установлено нецелевое использование ответчиком земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, полагает исковые требования ФИО10 городского округа <адрес> подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что ответчик присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, вместе с тем, к судебному заседанию им не представлено ни возражений на иск, ни доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд также соглашается с доводами истца о необходимости установления срока для исполнения решения, которого с учетом заявленных требований, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, достаточно для осуществления испрашиваемых истцом действий по освобождению земельного участка от автомобильных запчастей и строительного мусора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем вывоза автомобильных запчастей и строительного мусора - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить ФИО12 городского округа <адрес> право осуществить вывоз автомобильных запчастей и строительного мусора, расположенных на земельном участке площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Литвинова