Дело № 2-1-7153/2023
64RS0042-01-2023-008570-66
Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивирует тем, что 13.11.2022 г. по адресу: 0 км. + 450 км. а/<...> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО6, иных лиц не указано.
ФИО4 по данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 155 625 рублей.
В связи с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 155 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 50 копеек.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 13.11.2022 г. по адресу: 0 км. + 450 км. а/<...> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 ПДД.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО6, иных лиц не указано.ФИО4 по данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 155 625 рублей.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из страхового полиса серии ХХХ № следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО5
Поскольку ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ХХХ № от 22.04.2022 г., при использовании которого им был причинен вред, а также не имеется оснований полагать, что ФИО1 состоял с ФИО5 в трудовых отношениях, поскольку из представленных документов данные факты не следуют, у САО «ВСК», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 155 625 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
С учетом изложенного, оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 155 625 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 4 312 рублей 50 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 155 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 312 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 25.12.2023 г.
Судья О.В. Круглова