Решение по делу № 2-2020/2025 от 10.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-2020/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012719-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные требования, указывают, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена истцам в собственность на основании договора о долевом строительства объекта недвижимости от 21.07.2023 №№. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Для проведения строительно-технического исследования по выявлению указанных недостатков и установлению стоимости работ по их устранению, истец обратился к ФИО1, согласно заключению которого в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 270 939,98 рублей.

29.07.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была получена 12.08.2024, просили устранить указанные недостатки.

Поскольку ответчиком требования истцов выполнены не были, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, просили взыскать в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 135 469,99 рублей, неустойку за период с 01.09.2024 по 28.10.2024 в размере 9 835,11 рублей, продолжив ее начисление в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 135 469,99 руб. за каждый день просрочки начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 60 000 рублей; в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 135 469,99 рублей, неустойку за период с 01.09.2024 по 28.10.2024 в размере 9 835,11 рублей, продолжив ее начисление в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы задолженности в размере 135 469,99 руб. за каждый день просрочки начиная с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Определением суда от 24.01.20025 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.

Определением суда от 03.03.2025 определение суда от 25.01.2025 отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Дегтярев С.П. исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Указанная квартира приобретена истцам в собственность на основании договора о долевом строительства объекта недвижимости от 21.07.2023 № (л.д.10-15).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Для проведения строительно-технического исследования по выявлению указанных недостатков и установлению стоимости работ по их устранению, истец обратился к ФИО1, согласно заключению которого, в указанной квартире выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 270 939,98 рублей (л.д.20-50).

29.07.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, которая была получена 12.08.2024, просили устранить указанные недостатки (л.д.18,19).

Требования истцов ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 4 от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 5-8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Истцами было представлено экспертное заключение №001-Н от 05.10.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 270 939,98 рублей.

Поскольку между сторонами нет разногласий относительно принятия во внимание данного заключения, соответственно суд кладёт в основу решения именно данное заключение и взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 270 939,98 рублей.

Поскольку истцы являются совладельцами спорной квартиры, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию равная сумма в счет устранения недостатков в размере 135 469,99 рублей (270 939,98 /2).

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании неустойки с 01.09.2024 по 28.10.2024 в сумме 9 835,11 рублей в пользу каждого, и продолжить начисление неустойки до фактического исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с указанными требованиями на основании следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку указанное постановление официально было опубликовано 22.03.2024 весь период начисления неустойки указанный истцами входит в период, установленный настоящим Постановлением, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Также на основании указанного постановления не подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Однако, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого, поскольку доказательств причинения вреда в большем размере истцами суду не представлено. При этом суд учитывает нарушение не только имущественных прав истцов, но и жилищных прав, которые вынуждены в течение длительного времени испытывать неудобства от допущенных ответчиком строительных недостатков, и не могут качественно пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признание судом судебными расходов истца за составление экспертного исследования о стоимости устранения выявленных недостатков, согласуется с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы за составление экспертного исследования о стоимости устранения выявленных недостатков и локально-сметного расчета в размере 60 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 11 828 рублей по требованиям имущественного характера (270 939,98 – 200 000) х 1 % + 5 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 12 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» в пользу ПискуноваАлександра Алексеевича в счет соразмерного уменьшения цены договора 135 469,99 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора 135 469,99 рублей, а также компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИНСТЕП.БАБЯКОВО» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 12 128 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2025.