УИД: 04RS0007-01-2022-004592-13
2-2912/2022
Решение
именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Установил:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в ходе её опроса участковых уполномоченным полиции М., а именно: «...Этот сосед переругался со всеми жильцами нашего дома. Он жаловался на жильцов одной из квартир, которые держат маленькую собачку, которая с его слов, громко топает по полу и беспокоив его. При этом он регулярно приходит и долбится в двери нашей квартиры, предъявляет необоснованные претензии...», а также сведения, сообщенные ответчиком в суде: «...вы постоянно останавливаете меня с ребенком в подъезде, отчитываете. Всё это происходит в присутствии других соседей, что для меня является неприемлемым, мне стыдно за то, что меня останавливают и отчитывают. Мой ребенок вас боится...»; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, путем направления письменного обращения в адрес участкового уполномоченного отделения полиции № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ М. и в адрес Административной комиссии ; взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчиком в рамках проводимой в отношении нее проверки, по его обращению в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по факту шума в ночное время со стороны жильцов квартиры № ... по , были даны объяснения, в которых содержались не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство сведения. Такие же, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство сведения, были распространены ответчиком, в ходе судебного заседания *** в Железнодорожном районном суде при рассмотрении его жалобы на постановление административной комиссии от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. В связи с чем, просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления письменного обращения участковому уполномоченному М., а также в Административную комиссию и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно требований истца, указывая на их необоснованность. Суду пояснила, что действительно говорила слова изложенные истцом в ходе проводимой участковым проверки по обращению ФИО1, а также в суде.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалам дела, *** в адрес ОП ... УМВД России по поступило заявление ФИО1 относительно привлечения к административной ответственности лиц, проживающих в , которые в период с *** по *** не менее трех раз в сутки шумели в своей квартире в ночное время суток, что повлекло нарушение его прав.
В ход проведенной проверки, установлено, что в указанном жилом помещении совместно с супругом и ребенком проживает ФИО2, которая была опрошена участковым уполномоченным, в последствие материалы проверки направлены по подведомственности в администрацию для рассмотрения и принятия правового решения.
*** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г. № 2003-IV.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, административной комиссией *** вынесено постановление о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г. № 2003-IV.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Железнодорожный районный суд .
Согласно решению Железнодорожного районного суда от *** постановление административной комиссии от *** отменено, вынесено новое решение согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст. 9 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» от 05 мая 2011 г. № 2003-IV прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывал на то, что в ходе проведения проверки по его обращению и производства по делу в суде, ФИО2 распространены о нем сведения, которые не являются действительными, порочат его честь и достоинство.
Из материалов дела следует, что в ходе проводимой должностными лицами ОП ... УМВД России по проверки в порядке ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в ОП ... УМВД России по было получено объяснение ФИО2 от *** В частности, при даче пояснений по существу заданных вопросов, ответчик указала следующее: «…..Этот сосед переругался со всеми жильцами нашего дома. Он жаловался на жильцов одной из квартир, которые держат маленькую собачку, которая с его слов, громко топает по полу и беспокоив его. При этом он регулярно приходит и долбится в двери нашей квартиры, предъявляет необоснованные претензии…». При пересмотре постановления административной комиссии от *** в ходе судебного заседания в Железнодорожном районном суде *** ФИО2 давая пояснения относительно существа жалобы, указала: «….вы постоянно останавливаете меня с ребенком в подъезде, отчитываете. Всё это происходит в присутствии других соседей, что для меня является неприемлемым, мне стыдно за то, что меня останавливают и отчитывают. Мой ребенок вас боится..».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Согласно сведениям, сообщенным ФИО2, как при даче пояснений участковому уполномоченному, так в суде, последние не содержат порочащих фраз или выводов о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, а высказывания «...Этот сосед переругался со всеми жильцами нашего дома. Он жаловался на жильцов одной из квартир, которые держат маленькую собачку, которая с его слов, громко топает по полу и беспокоив его. При этом он регулярно приходит и долбится в двери нашей квартиры, предъявляет необоснованные претензии...», а также «...вы постоянно останавливаете меня с ребенком в подъезде, отчитываете. Всё это происходит в присутствии других соседей, что для меня является неприемлемым, мне стыдно за то, что меня останавливают и отчитывают. Мой ребенок вас боится...»; является ничем иным как выражением мнения и оценкой событий о сложившейся ситуации по поводу проживания истца в многоквартирном доме и его взаимоотношений с соседями. Более того, суд, исходя из контекста всех высказываний ответчика, как данных, в ходе, проводимой в отношении нее проверки, а также в ходе судебного разбирательства, полагает, что такие высказывание является формой защиты при ведении дела об административном правонарушении. При этом данные высказывания не носят порочащего или оскорбительного характера, не выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, не содержит утверждения о совершении истцом конкретных противоправных действий, в связи с чем, оспариваемые высказывание ответчика не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
То обстоятельство, что оценочное суждение интерпретировано истцом как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ, поскольку предметом судебной защиты и объектом судебного исследования могут быть только сведения, которые следуют из буквального значения слов в тексте оспариваемых фраз с учетом их грамматического и лексического строения, а не субъективная интерпретация истцом содержания оспариваемых фраз на основе их личного восприятия.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2022 г.
Судья М.В. Кудряшова