ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, д. 51,
<...>
тел/факс: <***>,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
04RS0018-01-2023-004744-57
Судья Орлов А.С., № 5-343/2023
Дело № 12-118 пост. 11.09.2023г.
РЕШЕНИЕ
г.Улан-Удэ 11 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 у.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2023 года гражданин Узбекистана ФИО2 у. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
Согласно указанному постановлению 29 августа 2023 года в ходе проверки документов по адресу: г. <...>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., который прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск» 2 июля 2019 года, встал на миграционный учет; срок разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации истекал 2 марта 2023 года. По истечении указанного срока ФИО2 у. не выехал за пределы Российской Федерации, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2023 года ФИО2 у. привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В настоящее время ФИО2 У. находится на территории Российской Федерации незаконно.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО2 у. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему административное наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 у. с участием переводчика ФИО3, защитник Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением указанных в названной норме случаев.
В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения гражданина Узбекистана ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что гражданин Узбекистана ФИО2 у. по истечении срока временного пребывания не выехал за пределы Российской Федерации; ранее постановлением суда от 26 мая 2023 года признавался виновным в совершении аналогичного административного правонарушения.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления назначил ФИО2 у. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем судья оставил без внимания следующее.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В этой связи Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
По смыслу КоАП РФ все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в резолютивной части судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
В нарушение указанных требований судьей районного суда в описательно-мотивировочной части постановления указано на наличие оснований для назначения ФИО2 у. предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом форма административного выдворения (принудительное выдворение либо контролируемый самостоятельный выезд) в резолютивной части постановления суда не указана.
Кроме того, судья районного суда в качестве смягчающих вину обстоятельств принял во внимание признание ФИО2 у. вины в совершении административного проступка, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на это, административный штраф назначен судом в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела также усматривается, что в суде первой инстанции ФИО2 у. ссылался на то, что проживает три года в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1., с которой воспитывают малолетнего ребенка, которому исполнилось всего 7,5 месяцев.
Допрошенная судьей районного суда и вышестоящим судом в качестве свидетеля ФИО1 данные обстоятельства подтвердила, дополнительно указав, что у неё были сложные роды, в настоящий момент состояние её здоровья неудовлетворительное, она нуждается в постоянном постороннем уходе; без помощи ФИО2 у. ФИО1 не имеет возможности заниматься воспитанием и содержанием ребенка.
Судья районного суда данные обстоятельства не проверил, не дал им надлежащей правовой оценки, не выполнив задачи административного производства, установленные в статье 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 у. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Освободить ФИО2 Абдумажитхон Угли из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
Судья П.С. Назимова