Дело № 12-396/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 13 декабря 2023 года
Судья Гатчинского городского суда ... \\\, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что указанное правонарушение не совершал, так как не мог управлять транспортным средством в связи с тем, что оно выбыло из его владения на основании договора купли-продажи ... от ..., что подтверждается соответствующим решением суда.
Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, отводы и ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением от ... привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С180, государственный регистрационный знак ..., ... двигался с превышением установленной скорости.
Между тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга был удовлетворен иск \\\ к ПАО «...» и ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
Из установленных указанным решением фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела следует, что на основании договора купли-продажи от транспортного средства ... от ... ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанного транспортного средства в пользу ООО «... ...».
В последующем, на основании договора купли-продажи от ... ООО «...» произвело отчуждение вышеуказанного транспортного средства в пользу \\\ и передало ТС последней по акту приема-передачи.
Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, в связи с чем последний не мог управлять транспортным средством в указанное время и совершить вмененное ему административное правонарушение.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
удовлетворить жалобу ФИО1 и отменить постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ... от ....
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Порохнев
подпись
Оригинал определения находится в материале № 12-396/2023 (УИД 47RS0017-01-2023-005932-31) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.