Решение по делу № 2А-734/2022 от 17.11.2022 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-734/2022

УИД 22RS0012-01-2022-001088-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.А.Н. к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Г.Е.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. от 05 сентября 2022 года обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счете № в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 336613,70 рублей.

Административный истец отразил, что постановлений об обращении взысканий на его денежные средства он не получал. Однако согласно информации из Новосибирского отделения № 8047/0277 ПАО «Сбербанк» на его лицевой счет № наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. от 05 сентября 2022 года.

Б.А.Н. указал, что данный счет является его единственным счетом, на который перечисляется оплата его труда, иных средств к существованию он не имеет. Указанными действиями судебного пристава нарушаются не только его права, но и интересы государства, учитывая, что он состоит на воинском учете и может быть мобилизован для участия в СВО на территории Украины.

На основании вышеизложенного, административный истец Б.А.Н. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. от 05 сентября 2022 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на лицевом счете в ПАО «Сбербанк» №.

Административный истец Б.А.Н., представители административных ответчиков отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края и Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Г.Е.В., заинтересованное лицо ООО « ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрении в их отсутствие.

Исследовала материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края 03 августа 2015 года, судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. возбуждено исполнительное производство № 83289/22/22064-ИП о взыскании задолженности с Б.А.Н. в размере 314592,25 рублей в пользу ООО «ГК Финансовые услуги»( л.д. 61-62).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Б.А.Н. в форме электронного документа в личный кабинет 04 августа 2022 года 10:40:58, дата и время прочтения уведомления Б.А.Н.- 04 августа 2022 года 10:56:45 ( л.д. 65).

12 августа 2022 года постановлением судебного пристава Г.Е.В. с Б.А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 22021,45 рублей (л.д. 26).

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. совершались исполнительные действия с выходом по адресу: Славгород, <адрес>. В ходе указанных действий по указанному адресу должник и его имущество не установлены, оставлено требование СПИ (л.д. 27).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-29).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 32-33).

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы 336613,70 рублей, находящиеся на счетах филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34-35).

27 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев, до 27 марта 2023 года (л.д. 36).

05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Новосибирской области проверить место жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 названного Закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 указанной статьи).

В силу части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…

Как усматривается из материалов исполнительного производства, взыскатель, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства указал адрес должника Б.А.Н. в <адрес>( л.д. 19). Этот же адрес указан в исполнительном листе серии ФС 008066193( л.д.38-40).

При таких обстоятельствах, у судебного пристава- исполнителя на момент предъявления исполнительного документа не имелось предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также для применения мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Получив в ходе исполнительного производства от должника жалобе сведения о том, что он проживает по иному адресу, судебный пристав- исполнитель обоснованно вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Новосибирской области проверить место жительства должника по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Доводы жалобы о том, что обращено взыскание на его лицевой счет, на который перечисляется оплата его труда, суд не может принять во внимание.

Согласно оспариваемому постановлению (пункты 2, 3) банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства( л.д. 32).

В материалах исполнительного производства, а также в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о перечислении заработной платы или иных доходов должника, перечисляемых на его счет Сибирском банке ПАО «Сбербанк».

Кроме того, в соответствии с частями 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах следует признать, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, само по себе, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не лишает его права распоряжаться последним зачисленным на счет платежом в соответствующем проценте.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Вопреки доводам иска, копия постановления судебного пристава - исполнителя от 05 сентября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена Б.А.Н. в форме электронного документа в личный кабинет 05 сентября 2022 года 06:17:44, дата и время прочтения уведомления Б.А.Н.- 05 сентября 2022 года 06:23:05( л.д. 72), что не противоречит пунктам 2,3 Правил направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанным судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий, соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов должника не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что факт получения оспариваемого постановления должником 05 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд( административный иск подан 27 сентября 2022 года) административным истцом пропущен. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска( ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Б.А.Н. в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Г.Е.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов Алтайского края о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года