РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3816/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Дё фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дё фио, просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 и 12 марта 2021 года перечислил на счет Дё фио денежные средства в общей сумме сумма, при этом, между ним и ответчиком устно была достигнута договоренность о возврате данных денежных средств по требованию истца, каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец: ФИО1 в заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик: Дё Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 11 и 12 марта 2021 года ФИО1 четырьмя мемориальными ордерами (№ 24751024599 от 11.03.2021 на сумму сумма, № 2474983773 от 11.03.2021 на сумму сумма, № 2481270914 от 12.03.2021 на сумму сумма, № 2481221547 от 12.03.2021 на сумму сумма) перечислил на счет Дё фио денежные средства в общей сумме сумма при этом, между ним и Дё Л.Н. устно была достигнута договоренность о том, что данные денежные средства предоставляются в долг и по требованию истца ответчик должен вернуть вышеуказанную денежную сумму.

Договор займа между ФИО1 и Дё Л.Н. не был заключен.

Денежная сумма в размере сумма Дё Л.Н. не была возвращена ФИО1

03.09.2022 ФИО1 направил Дё Л.Н. требование о возврате денежной суммы, но письмо не было вручено Дё Л.Н. и срок хранения письма истек 05.10.2022.

13.02.2023 судом был направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении выписки по банковскому счету Дё Л.Н.,

В ответ на запрос суда, Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены выписки по счёту: <***> (Дё Л.Н.) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, представленные выписки подтверждают поступление денежных сумм в общем размере сумма (11.03.2021 - сумма и сумма; 12.03.2021 - сумма и сумма) на расчетный счет <***> банковской карты 2200650502602341 Дё Л.Н.

Как следует из искового заявления, денежная сумма в размере сумма перечислена ответчику истцом в долг по устной договоренности и по требованию истца вышеуказанная сумму должна была быть возвращена ответчиком.

Добровольно возвратить взятые в долг денежные средства в размере сумма ответчик отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств частичного либо полного возвращения ответчиком перечисленной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в сумме сумма

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, Дё Л.Н. не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дё фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дё фио в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Борискина