Дело № 2-339/2023

46RS0025-01-2023-000502-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

с участием заместителя прокурора Фатежского района Курской области Овсянниковой А.В.

при секретаре Шаховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда.

Исковые требования истец мотивировал следующим.

Моральный вред истцу причинен действиями ответчика ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО3 ударом кулаком правой руки в правый бок в области паха, причинив ему физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в судебном заседании, в предыдущем судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что моральный вред истцу причинен действиями ответчика ФИО2, который в отношении истца совершил умышленное правонарушение, целью которого являлось оказание на истца психического воздействия, направленного на запугивание, желание вызвать у него чувство опасения за свою жизнь и здоровье, а также причинение истцу физической боли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заблаговременно, с предоставлением достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в судебное заседание, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении лично ответчику судебной повестки. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О причинах своей неявки суду не сообщил и ходатайств от него не поступало.

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в правый бок в области паха, причинив последнему физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено..

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2 с целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение ФИО3 физической боли, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения физической боли другому человеку, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО3, ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в правый бок в области паха, от чего ФИО3 испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких либо телесных повреждений у ФИО3 обнаружено не было.

Указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 - как лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что факт нанесения ФИО2 побоев (совершения иных насильственных действий) потерпевшему ФИО3, причинивших ему физическую боль, также подтверждается заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за указанные действия, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик ФИО2 является совершеннолетним и дееспособным лицом, и судом установлена его вина в причинении вреда истцу ФИО3, он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный последнему вред.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда в рассматриваемом случае предполагается. Таким образом, сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п.п. 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» наряду с требованиями разумности и справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав принимает во внимание:

характер и степень перенесенных потерпевшим ФИО3 физических и нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и его индивидуальных особенностей (физические и психические страдания, вызванные нанесением ему побоев (совершением иных насильственных действий), причинивших ему телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда его здоровью (то есть кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), не были связаны с необходимостью прохождения стационарного лечения в медицинской организации и не повлекли за собой утрату возможности продолжения прежнего образа жизни, но в связи с которыми потерпевший на протяжении нескольких недель испытывал физическую боль, ухудшение самочувствия, а также переживания и нарушения сна из-за случившегося, кратковременный характер совершенных в отношении не противоправных действий и ее преклонный нетрудоспособный возраст (68 лет)); поведение гражданского ответчика после совершения правонарушения, который в добровольном порядке не возмещал истцу причиненный ему вред; степень вины причинителя вреда (которая характеризуется прямым умыслом), и отсутствием вины потерпевшего в причинении ему морального вреда; имущественное положение потерпевшего (который имеет доход в виде своей страховой пенсии по старости и заработной платы) и ответчика (который не предоставил сведения о своих доходах находится в трудоспособном возрасте).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и с учетом указанных обстоятельств, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика в разумных, справедливых и соразмерных последствиям нарушения прав пределах - в сумме 10000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при разрешении которых принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 6 ст. 52, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Фатежским РОВД <адрес>) в сумме 10 000 ( десять тысяч) 00 копеек компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО Фатежский район Курской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья: