Дело № 2-1010/2023

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 16 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Доевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на перекрестке <адрес> и <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца - ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, и т/с ответчика - Mazda 6, регистрационный знак 36СА107АМ, под управлением ответчика. Уполномоченными сотрудниками полиции виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП т/с истца получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0248731710 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Решить спор миром, добровольно возместив причиненный вред, ответчик отказался. В целях определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП т/с истцом организован осмотр и независимая экспертиза (оценка) транспортного средства общей стоимостью 12 000 рублей, проведенные ИП ФИО3 При этом, действуя открыто и добросовестно, истец заблаговременно дважды (<дата> и <дата>) телеграммой уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра, однако ответчик на осмотр не явился. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО3 ........-Р от <дата>, стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП <дата> составляет: без учета износа запасных частей, подлежащих замене - 148 600 рублей; с учетом износа запасных частей, подлежащих замене - 89 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП <дата> по вине ответчика имуществу истца причинен вред (ущерб) на сумму 148 600 рублей, который на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме. Так как, несмотря на соответствующее предложение со стороны истца, добровольно возместить причиненный вред в каком бы то ни было объеме ответчик отказался, истец вынужден обратиться за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в судебном порядке. В связи с необходимостью обращения в суд истец дополнительно понес расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы по направлению телеграмм и копии иска ответчику и расходы по уплате госпошлины, которые в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения: денежные средства в размере 148 600 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в ДТП, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также все документально подтвержденные расходы по оплате услуг телеграфа и почты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, правовую позицию относительно иска не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022г. примерно в 18:25 на перекрестке <адрес> и <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО2, управляя автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак 36СА107АМ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Судом обозревался административный материал, составленный уполномоченными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП, в частности рапорт, схема происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах причастных к ДТП, объяснения участников ДТП.

Указанными письменными доказательствами, подтверждается факт и обстоятельства ДТП от 06.12.2022г., а также наличие механических повреждений на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>.

Также в административном материале имеется протокол <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении и вступившее в законную силу постановление 18........ от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подтверждающее его вину в совершении ДТП.

Оценив относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск ответственности ФИО2 при управлении автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак 36СА107АМ, не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП принадлежал ФИО1 на праве собственности. что подтверждается свидетельством регистрации ТС .........

При таком положении суд приходит к выводу, что вследствие рассматриваемого ДТП на стороне ФИО2 наступила ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1

В целях определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП т/с истцом организован осмотр и независимая экспертиза (оценка) транспортного средства общей стоимостью 12 000 рублей, проведенные ИП ФИО3

О проведении осмотра и независимой экспертизы ответчик был извещен заблаговременно, однако при их поведении не присутствовал.

В подтверждение размера причиненного вреда истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ........-Р от <дата>, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП <дата> без учета износа запасных частей, подлежащих замене, составляет 148 600 рублей.

Ответчик представленное заключение не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представил, о назначении судебной экспертизы не просил.

Экспертное заключение ........-Р от <дата>, составленное ИП ФИО3, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно и технически обоснованным, выводы изложены в утвердительной форме, не допускающей неоднозначного толкования, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает.

По указанным мотивам суд полагает возможным разрешая требования о возмещения материального вреда, причиненного имуществу истца в ДТП <дата>, руководствоваться выводами указанного экспертного заключения.

Как следует из искового заявления, решить спор миром, добровольно возместив причиненный вред, ответчик отказался.

Доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 148 600 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в ДТП правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми и относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО3 в размере 12 000 рублей, обоснованность которых ответчиком не оспорена и не поставлена под сомнение, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела обусловлены необходимостью формирования доказательственной базы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), подготовленные ИП ФИО3 документы приняты в качестве доказательств по делу, исследованы судом и в совокупности с иными материалами дела послужили основанием для удовлетворения требований истца.

Также признает необходимыми и относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате почтовой корреспонденции и телеграмм в адрес ответчика на сумму 880 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты представительских услуг. Следовательно суду, в целях осуществления справедливого судебного разбирательства, а также обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать эти расходы произвольно. В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности. К иску приложен договор и расписка в получении от истца денежных средств в размере 40 000 рублей.

Суд, принимая во внимание характер спора, сложность и категорию дела, длительность его рассмотрения, фактическое участие представителя в урегулировании спора, объем проделанной представителем работы, объем защищаемого права, расценки при оказании гражданам аналогичных юридических услуг, рекомендованные Адвокатской палатой РСО-Алания, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно обоснованности и соразмерности представительских расходов, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Суд считает, что взыскание представительских расходов в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соотносимо с объёмом защищаемого права и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 172 рубля, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1, <дата> года рождения: денежные средства в размере 148 600 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного в ДТП, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 880 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 рубля.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания представительских расходов в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.