Дело № 5-586/2022
УИД 29RS0008-01-2022-004054-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05 ноября 2022 года около 18 часов 15 минут, находясь в квартире .... в городе Котласе Архангельской области против воли проживающей там Б. в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, грязная одежда), отказывался покинуть данную квартиру, на неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО2 покинуть указанное жилое помещение ответил категорическим отказом, при этом вёл себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, пытался развязать драку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений и замечаний по нему не предоставил, с протоколом согласился.
Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, каких-либо ходатайств он не представил.
Из письменных объяснений свидетеля Б. следует, что она проживает в квартире .... города Котласа Архангельской области, у неё есть сын ФИО1, который проживает в городе Котласе, но адрес его места жительства ей неизвестен, в вечерне время 05 ноября 2022 года она находилась по адресу своего проживания, в указанное время к ней в квартиру пришёл её сын в нетрезвом состоянии, она добровольно впустила его к себе в квартиру, после чего он начал вести себя неадекватно, по отношению к ней и её имущества сын противоправных действий не совершал, в связи с чем она решила сообщить об этом в полиции, чтобы её сына выдворили из её квартиры. По приезду сотрудников полиции её сын был выдворен из квартиры.
Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 05 ноября 2022 года от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о скандале в квартире .... в городе Котласе, по указанному адресу он прибыл 05 ноября 2022 года около 18 часов 15 минут, входную дверь квартиры открыла ФИО3, __.__.__ года рождения, которая пояснила, что её сын ФИО1, который в тот момент находился в этой же квартире в состоянии опьянения, вёл себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, чем создавал опасность для жизни Б. и её младшего несовершеннолетнего сына, в связи с чем ФИО1 были неоднократно выдвинуты законные требования покинуть указанную квартиру, на что последний отвечал категорическим отказом и продолжал вести себя агрессивно, дерзко, размахивал руками и пытался развязать драку, вследствие чего на основании ст. 20 и ст. 21 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и приёмы боевой борьбы, а также специальные средства наручники.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции покинуть жилое помещение Б. - .... города Котласа Архангельской области категорически отказывался выйти из указанной квартиры, вёл себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь развязать драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить: РЕКВИЗИТЫ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина