АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием помощника прокурора Залакова И.Т., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Гирфановой Г.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
исправительные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Заместитель начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась к мировому судье с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку он злостно уклонялся от отбывания наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев ФИО1 заменено лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, снизить назначенное наказание.
В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Гирфанова Г.М. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, снизить наказание.
В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник Бугульминского городского прокурора Залаков И.Т., полагает, что оснований для изменения постановления не имеется, наказание назначено справедливо и соразмерно, отвечает целям исправления осужденного, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании также просил постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1, поддержанная защитником - адвокатом Гирфановой Г.М. удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 установлен мировым судьей в ходе судебного заседания исследованными доказательствами и надлежащим образом мотивирован. Мировой судья на основании части 4 статьи 50 УК РФ принял обоснованное и законное решение о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при замене неотбытой части наказания закон не предусматривает повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, а лишь исходит из того срока, который осужденным не исполнен на день принятия судом решения о замене наказания.
Из назначенного судом наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, на день рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции осужденным не отбыто полностью. Таким образом, замене подлежит весь срок наказания, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Данное требование закона мировым судьей соблюдено.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие правильность выводов мирового судьи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, мировой судья местом отбывания наказания назначил колонию общего режима. Однако, из положений статьи 58 УК РФ, статьи 16 УИК РФ, следует, что наказание в виде лишения свободы назначается и исполняется исправительной колонией общего, строгого или особого режимов. При этом в мотивировочной части постановления мировой судья пришел к верному мнению о назначении вида учреждения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть постановления дополнить указанием о месте отбывания назначенного наказания вместо колонии общего режима, исправительной колонии общего режима.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение постановления в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть указанием об отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Ахметова Л.Д.