Решение по делу № 2-291/2023 от 31.03.2023

УИД 36RS0034-01-2023-000188-49 Дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 31 марта 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием прокуроров /ФИО1./ и /Галушка Ю.А./,

истца /ФИО2./,

представителя ответчика МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг » - /ФИО3./, действующего по доверенности № 51 от 10.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению /ФИО2./ к муниципальному казенному предприятию «Подгоренский центр коммунальных услуг» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Подгоренский центр коммунальных услуг» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обосновании исковых требований истец /ФИО2./ указала, что работала в МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» в должности контролера по воде.

В соответствии с Приказом от 18 января 2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ по результатам служебной проверки /ФИО2./ была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение норм профессиональной этики и правил делового поведения и отсутствие на митинге в честь освобождения Подгоренского муниципального района от немецко-фашистских захватчиков.

На основании приказа от 25 января 2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ к /ФИО2./ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение заданий мастера и директора (отказ в оформлении снятия показаний приборов учета).

На основании приказа от 07 февраля 2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ к /ФИО2./ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за заведомо ложные сведения по начислению коммунальных платежей на основании докладной записки.

В соответствии с приказом от 07 февраля 2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ с /ФИО2./ расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

В качестве основания к увольнению в приказе указано на нарушение /ФИО2./ при исполнении трудовых обязанностей по занимаемой должности требований, за которые 18.01.2023,25.01.2023,07.02.2023,07.02.2023 применены дисциплинарные взыскания.

По мнению /ФИО2./, привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ею не допущено. Кроме того, /ФИО2./ ссылается на нарушение работодателем порядка увольнения.

Истец /ФИО2./, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд приказы директора МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ признать незаконными:

- от 18 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания,

- от 25 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора,

-от 07.02.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным её увольнение на основании приказа от 07.02.2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ , о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Восстановить её на работе в МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в должности контролера по воде с 08.02.2023.

Взыскать с МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в её пользу заработную плату по 31 марта 2023 года в размере 644,55 рублей и компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.01.2023 года, выговора от 25.01.2023 года, выговора от 07.02.2023 года.

В судебном заседании истец /ФИО2./ поддержала уточненные исковые требования и суду пояснила, что в 17 января 2023 по распоряжению директора предприятия сотрудники, не занятые в данный момент срочными трудовыми обязанностями, должны были пойти на митинг, посвященный освобождению поселка от немецко-фашистских захватчиков. Она пришла на митинг до его начала, затем ненадолго отлучилась, чтобы выполнить заявку и опломбировать счетчик. Она выполнила свою работу за 10 или 15 минут и вернулась на митинг до окончания возложения венков. Однако по пути с митинга на работу, /Е/и /Х/ кричали на неё с оскорбительными словами за то, что она отсутствовала на митинге. Директор предприятия их поведению не дала никакой оценки, в отношении неё 18 января 2023 без достаточных поводов и оснований была проведена служебная проверка, по результатом которой комиссия пришла к выводу, о нарушении ею устного распоряжение директора предприятия в части участия в памятном митинге, профессиональной этики и делового поведения по отношению к коллегам.

Полагает, что оснований для привлечения ей к дисциплинарной ответственности за нарушение профессиональной этики и делового поведенияне было оснований. Кроме того, с кодексом профессиональной этики она была ознакомлена после наложения на неё взыскания.

25 января 2023 утром мастер /З/ дал ей устное распоряжение, лично спуститься в уличные водопроводные колодцы и снять показания приборов учета воды. Ранее она лично в колодцы не спускалась, поскольку колодцы глубокие и в них может находиться вода, в колодцы спускались слесаря и сообщали ей показания приборов учета. Для выполнения данной работы в состав бригады включили слесаря /Щ/ и мастера /Г/. Ей был выдан наряд-допуск, но при этом инструктаж с нею не проводился, средства защиты выданы не были.

Во второй половине дня она обратилась к мастеру /Ш/ и сказала, что готова поехать на проверку счетчиков, но он ответил ей, что занят. Однако, 26 января 2023 директор наложила на не дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ в оформлении снятия показаний приборов учета холодного водоснабжения.

Считает данное взыскание не обоснованным, поскольку она не отказывалась выполнить работу по снятию показания со счетчиков, которые находятся в уличных водопроводных колодцах. Вместе с тем, инструктаж, по спуску в водопроводные колодцы с нею не проводился, а в должностной инструкции контролера по воде не содержится такой обязанности.

07 февраля 2023 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение заведомо ложных сведений по начислению коммунальных платежей, который она так же считает незаконным. Примерно 27 января 2023 по телефону от потребителя детского сада №2 ей сообщили текущие показания ИПУ, согласно которому расход составил 4 м.куб. На основании сведений, поступивших от потребителя, она составила ведомость о потребленном водоснабжении и очистки сточных вод, которые передала /Н/. Указаний от мастера /Г/ проверить достоверность передаваемых показаний по ИПУ детского сада №2, ей не поступало. Однако по указанию директора /Л/ в её отсутствие была проведена проверка достоверности переданных ей потребителем показаний и оказалось, что расход составил 41 куб.м, а не 4 куб.м., как было передано ей.

07 февраля 2023 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение заведомо ложных сведений по начислению коммунальных платежей на основании докладной записки /Н/

Дисциплинарного проступка она не совершала, поскольку заведомо ложные сведения в ведомость не вносила, так как не могла предполагать, что показания ИПУ, переданные ей потребителем детского сада неверные.

07 февраля 2021 приказом директора /Л/ трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ. За неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Она считает данный приказ незаконным, поскольку он не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для её привлечения к данной мере дисциплинарной ответственности.

В связи с незаконным и необоснованным привлечением её к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением, при отсутствии её вины, несправедливыми действиямиответчика, ей причинены физические и нравственные страдания-то есть моральный вред. Она сильно переживала, что осталась без работы, которая ей нравится, ей было неловко и стыдно перед знакомыми, которым стало известно, что её уволили как плохого работника.

После того, как /Л/ стала директором предприятия (ранее экономист), к ней со стороны управленческого персонала участились несправедливые обвинения, оскорбления. На неё постоянно оказывается психологическое и моральное давление

Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг /ФИО3./, действующий по доверенности, признал в полном объеме исковые требования /ФИО2./ в части признания незаконными приказов директора МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ от 18 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 25 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 07.02.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика так же признал незаконным увольнение /ФИО2./ на основании приказа от 07.02.2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ , о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, 30 марта 2023 /ФИО2./ восстановлена на работе в МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в должности контролера по воде с 08.02.2023, ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.02.2023 по 30.03.2023 в сумме 21914,70 рублей. Невыплаченная заработная плата составляет за один день- 644,55 руб.

Исковые требования /ФИО2./ в части взыскания морального вреда признал частично в размере 20000 рублей.

3-е лицо администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила. В письменных возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81

Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований /ФИО2./ относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли /ФИО2./ нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения /ФИО2./ без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /ФИО2./ на основании приказа муниципального казенного предприятия «Подгоренский центр коммунальных услуг» № от <Дата обезличена> принята на работу на должность контролера по воде 5 разряда ( том 1 л.д. 39).

Приказом директора МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ б/н от 18 января 2023 года, вынесенного по результатам служебной проверки /ФИО2./ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания в соответствии с п.1 ст.192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение норм профессиональной этики и правил делового поведения.

Основанием для привлечения /ФИО2./ к дисциплинарной ответственности послужила объяснительная записка /ФИО2./ от 17.01.2023, докладная записка от 17.01.2023, акт о проведении служебной проверки для установления неправомерности действий ответственных должностных лиц от 18.01.2023, акт о проведении служебного занятия от 18.01.2023 (том 1 л.д.10).

Согласно приказа директора МКП «ПЦКУ» от 18.01.2023 б/н была создана комиссия ( том 1 л.д.14).

Согласно акту о проведении служебной проверки для установления правомерности действий должностных лиц от 18 января 2021 комиссия под председательством директора МКП «ПЦКУ» провела служебное расследование по факту установления правомерности действий ответственного должностного лица /ФИО2./ при исполнении распоряжений директора предприятия, норм профессиональной этики и правил делового поведения (том 1 л.д.11).В ходе расследования комиссия установила, что контролер по воде /ФИО2./ нарушила устное распоряжение директора предприятия в части участия в памятном митинге в честь освобождения Подгоренского муниципального района от немецко-фашистских захватчиков, нарушила профессиональную этику и деловое поведение по отношению к коллегам (том 1 л.д.11-12).

Однако суд полагает, что приказ директора МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» б/н от 18 января 2023 года о привлечении /ФИО2./ к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным. Данный приказ не содержит сведений о том, какие нормы профессиональной этики и правила делового поведения /ФИО2./ нарушила. Обозначив проступок /ФИО2./ как нарушение норм профессиональной этики и правил делового поведения, ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, поскольку не указал четко и ясно, какие именно нарушения, явившиеся основанием для вынесения замечания, были допущено истцом.

Суд обращает внимание, что истец с кодексом этики и служебного поведения работников МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» под роспись была ознакомлена 23 января 2023 года, уже после наказания за его нарушение, что влечет признание обжалуемого приказа незаконным и необоснованным,поскольку привлекать работника к дисциплинарной ответственности за нарушение положений кодекса корпоративной этики, с которым его не ознакомили является неправомерным ( том 2 л.д.47-55).

Приказом директора МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ б/н от 25 января 2023 года, /ФИО2./ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение заданий мастера и директора (отказ в оформлении снятия показаний приборов учета) (том 2 л.д.69)

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст.192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Должностные обязанности контролера по воде МКП «ПЦКУ» изложены в должностной инструкции, их перечень является исчерпывающим. Кроме прочих обязанностей, на контролера по воде возлагается обязанность по контролю и снятию показаний водомерных счетчиков всех систем и калибров, установленных на водоводной сети ( том 1 л.д.15-16)

Обжалуемым приказом от 25 января 2023,/ФИО2./ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговораза неисполнение заданий мастера и директора (отказ в оформлении снятия показаний приборов учета).

Как установлено в судебном заседании распоряжением мастера /З/ /ФИО2./ было поручено лично спуститься в уличные водопроводные колодцы и снять показания приборов учета воды.

Ответчиком разработана и утверждена Инструкция №16 по охране труда при работе в коллекторах, колодцах, которая не содержит положений о том, что контролер во воде должен лично спускаться в уличные водопроводные колодцы для снятия показаний с приборов учета воды ( том2 л.д.56-68).

В МКП «ПЦКУ» работы в коллекторах и колодцах должны проводиться с соблюдением инструкции по охране труда №16, разработанной и утвержденной директором предприятия от 26 марта 2021, предусматривающей проведение инструктажа при проведении работ. Работы с повышенной опасностью в организациях и на объектах жилищно-коммунального хозяйства, к которым относится работа в колодцах, должны выполняться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ с повышенной опасностью.

Однако ответчик для выполнения работ с повышенной опасностью, с /ФИО2./ инструктаж при работе в водопроводных колодцах проведен не провел, защитными средствами не обеспечил, наряд-допуск не дооформил, что свидетельствует о нарушениях ответчиком организации проверки контролером по воде /ФИО2./ показаний приборов учета в водопроводных колодцах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер /З/ не отрицал, что 25.01.2023 после обеда к нему подходила /ФИО2./ с целью выезда для проверки показаний приборов учета в водопроводных колодцах и он ей в это отказал в связи с занятостью.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истец /ФИО2./, несмотря на нарушения, допущенные ответчиком при организации работ с повышенной опасностью, от исполнения трудовых обязанностей по снятию показаний приборов учета в водопроводных колодцах не отказывалась, а следовательно, привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обжалуемый /ФИО2./ приказ от 07.2023 является незаконным и необоснованным.

На основании приказа от 07 февраля 2023 года директора МКП «Подгоренский Центр коммунальных услуг» /Л/ /ФИО2./ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за заведомо ложные сведения по начислению коммунальных платежей на основании докладной записки.

Как установлено, в судебном заседании 27 января 2023/ФИО2./ приняла от представителя потребителя-детского сада №2 по адресу п.г.т.Подгоренский Воронежской области по телефону сведения ИПУ, расход которого составил 4 м. куб.. На основании полученных от потребителя сведений /ФИО2./ составила ведомость о потребленном водоснабжении и очистки вод, которую передала /Н/.

В данном случае доказательств виновных действий /ФИО2./, судом не установлено и ответчик их не представил, так как показания прибора истец записала в ведомость со слов потребителя.

Последующее комиссионное снятие показаний прибора учета потребителя в детском саду №2 и несоответствие их показаниям, которые по телефону представитель детского сада сообщила /ФИО2./, не свидетельствует о внесении заведомо ложных показания и совершение ею дисциплинарного поступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 07.02.2023 истец необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Между тем, приказ № от <Дата обезличена> о прекращении с /ФИО2./ трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. В приказе 07.02.2023 об увольнении /ФИО2./ не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.( том 1 л.д.214).

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны /ФИО2./ после применения к ней 07 февраля 2023. дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от 07 февраля 2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика /ФИО3./, действующий по доверенности, признал в полном объеме исковые требования /ФИО2./ в части признания незаконными приказов директора МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ от 18 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 25 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора,от 07.02.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так же представитель ответчика признал незаконным увольнение /ФИО2./ на основании приказа от 07.02.2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг » /Л/ , о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы

На момент рассмотрения данного гражданского дела, приказом от 30.03.2023 директора МКП «Подгоренский цент коммунальных услуг» отменен приказ от 07.02.2023 № лс «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. /ФИО2./ допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности контролера по воде в отдел «Водопровод» с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.02.2023 по 31.03.3023 ( том 2 л.д.103).

Несмотря на то, что ответчик добровольно восстановил /ФИО2./ на работе, она настаивала на вынесении судебного решения по заявленным ею исковым требованиям.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований /ФИО2./ о признании незаконными и приказов директора МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/

- от 18 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания,

- от 25 января 2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора,

-от 07.02.2023 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

- от 07.02.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Восстановить /ФИО2./ на работе в МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в должности контролера по воде с 08.02.2023.

Период вынужденного прогула составляет с 08.02.2023 по 31.03.2023.

Из положений статей 234,394 ТК РФ следует, что в случае восстановления работника на работе ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.Такая обязанность наступает в том случае, если заработок не получен в результате незаконного увольнения и восстановлении на работе работника; что в случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от24.12.2007 № 922.

Согласно реестра №41 от 31 марта 2023 /ФИО2./ выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08.02.2023 по 30.03.2023 в сумме 21914,70 рублей. Невыплаченная заработная плата составляет за один день- 644,55 руб., которая подлежит взысканию с МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в пользу /ФИО2./.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием (работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, предъявляемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик четыре раза в течение непродолжительного времени незаконно привлекал /ФИО2./ к дисциплинарной ответственности при отсутствии её вины, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования /ФИО2./ в части возмещения причиненного ей морального вреда удовлетворить части и взыскать с МКП

«Подгоренский центр коммунальных услуг» в её пользу в счет возмещения морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части первой статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с муниципального казенного предприятия «Подгоренский центр коммунальных услуг» в доход Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2./ к муниципальному казенному предприятию « Подгоренский центр коммунальных услуг» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 18 января 2023 года, вынесенный директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ о наложении дисциплинарного взыскания на /ФИО2./ в виде замечания.

Признать незаконным приказ от 25 января 2023 года, вынесенный директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ , о применении дисциплинарного взыскания /ФИО2./ в виде выговора.

Признать незаконным приказ от 07.02.2023 года, вынесенный директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ , о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении /ФИО2./.

Признать незаконным увольнение /ФИО2./ на основании приказа от 07.02.2023 года, вынесенного директором МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» /Л/ , о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 5 ч.1 ст. 85 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Взыскать с МКП «Подгоренский центр коммунальных услуг» в пользу /ФИО2./ заработную плату за 31 марта 2023 года ( один день) в размере 644,55 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Подгоренский центр коммунальных услуг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу /ФИО2./ компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в связи с незаконным увольнением и неправомерными действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 18.01.2023 года, выговора от 25.01.2023 года, выговора от 07.02.2023 года, в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Подгоренский центр коммунальных услуг» в доход Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023.