УИД 45RS0026-01-2025-000561-34

Дело №2-3232/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак №. С 2016 года истец состоял в браке с ответчиком. В 2015 году ФИО1 был приобретен автомобиль NissanCube, государственный регистрационный знак № личные денежные средства в сумме 65 000 руб. В 2017 году жилой дом, в котором проживал истец, сгорел, в связи с этим он обратился к ответчику с просьбой на время поставить автомобиль в гараж, принадлежащий родителям ответчика. ФИО2 согласилась и ФИО1 оставил автомобиль в гараже ее родителей. Все документы на транспортное средство находились внутри автомобиля. После этого, в связи с предварительным расследованием уголовного дела, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей он содержался до момента рассмотрения дела по существу, т.е. до 21 октября 2020 г. Во время содержания под стражей брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящий момент истец ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, что подтверждается копией справки Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время принадлежащий истцу объект движимого имущества находится во владении ответчика. Законные требования истца о возврате имущества за все время владения имуществом ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Неоднократные попытки связаться с ответчиком результата не принесли. Во время незаконного владения имуществом, ФИО1, как собственник транспортного средства, несколько раз был незаконно привлечен к административной ответственности. В настоящий момент согласно информации представленной на сайте ГАИ, имеется два неоплаченных штрафа за нарушение Правил дорожного движения: 20 июня 2024 г. на сумму 500 руб., а также 24 августа 2024 г. на сумму 500 руб. Ранее истцом уже неоднократно был оплачен ряд аналогичных штрафов.

Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль NissanCube, государственный регистрационный знак №

Протокольным определением Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2025 г. в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 11 июня 2014 г. является собственником автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак № что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС по Курганской области ФИО1 с 16 июня 2016 г. состоял в браке с ФИО5, брак между сторонами расторгнут 28 апреля 2018 г.

В материалы дела представлены сведения ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану, согласно которым в период с 1 января 2016 г. по 12 марта 2025 г. в качестве водителей автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак <***>, были привлечены к административной ответственности следующие лица: ФИО1 – 46 нарушений, ФИО14 – 2 нарушения, ФИО3 – 3 нарушения, ФИО15 – 1 нарушение.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2018 г.. в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по г.Кургану поступил материал проверки по заявлению ФИО6 Опрошенный ФИО6, пояснил, что 14 августа 2018 г. в вечернее время он увидел на автодороге автомобиль NissanCube, государственный регистрационный знак № серебристого цвета, принадлежащий его сыну ФИО1, который с февраля 2018 г. по настоящее время находится в другом регионе. После развода сына в 2017 году указанный автомобиль остался во владении его бывшей жены - ФИО7 С начала августа 2018 г. на адрес заявителя стали приходить штрафы ГИБДД, что его удивило, так как сын указанный автомобиль не продавал.

Опрошенный ФИО16. пояснил, что в конце апреля 2018 г. в Интернете он нашел объявление о продаже автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак № серебристого цвета за 100000 рублей. Он созвонился с продавцом и осмотрел данный автомобиль, который оказался в нерабочем состоянии. После осмотра он приобрел указанный автомобиль за 65 000 рублей, при этом продавец передал ему документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. ФИО8 заполнил бланк договора купли-продажи, где уже была проставлена подпись прежнего в владельца автомобиля. Он отремонтировал данный автомобиль и стал им пользовался. В середине августа к нему обратился ФИО6, который сообщил, что указанный автомобиль принадлежит его сыну и находился во владении его бывшей жены. Сначала он с ФИО9 IO.O. договорился о выкупе данного автомобиля, но позже ФИО6 сообщил, чти будет писать заявление в полицию об угоне данного автомобиля. Уточняет, что приобрел автомобиль законным путем.

В ходе проверки по материалу установить фактическое местонахождение и опросить ФИО1 не представилось возможным.

Согласно данным НТК «Магистраль, ФИО1 в апреле 2017 г., выехал в г.Уфа, иных данных о передвижении лица в базе нет.

Из пояснений представителя истца следует, что после пожара дома истцом передан был автомобиль ответчику ФИО10 для хранения в гараже родителей. Все документы на транспортное средство находились внутри автомобиля. После этого, в связи с предварительным расследованием уголовного дела, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей он содержался до момента рассмотрения дела по существу, до 21 октября 2020 г. Во время содержания под стражей брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящий момент истец ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне специальной военной операции. ФИО1 неоднократно был незаконно привлечен к административной ответственности. В настоящий момент согласно информации представленной на сайте ГАИ, имеется два неоплаченных штрафа за нарушение Правил дорожного движения: 20 июня 2024 г. на сумму 500 руб., а также 24 августа 2024 г. на сумму 500 руб. Ранее истцом уже неоднократно был оплачен ряд аналогичных штрафов.

Из справки войсковой части № 45767 от 11 января 2024 г. следует, что ФИО1 действительно проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне специальной военной операции.

В материалы дела МВД по Республике Бурятия представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений ФИО3, в том числе и 25 марта 2024 г., 10 мая 2024 г., 24 августа 2024 г.

Таким образом, поскольку собственником автомобиля NissanCube, государственный регистрационный знак № является истец, который до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и истребовании указанного автомобиля у ФИО3 пользу ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 (№) передать ФИО1 (№ 381614) транспортное средство: NissanCube, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства №

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова