№2-1/2023

УИД 70RS0003-01-2020-000173-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре (помощник судьи) Абрамова Д.Э.,

с участием представителей истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2о и ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 ФИО9,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Томской области ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО6, Исмаилову Тамерлану Ш. о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО2о, ФИО3, ФИО6, ФИО6, в котором просит с учетом изменения исковых требований возложить обязанность на ответчиков устранить нарушения, зафиксированные в заключении дополнительной судебной экспертизы .../... ООО «Кадастровые технологии» посредством выполнения в отношении нежилых зданий по адресу: ... ... проектных решений, предусмотренных проектной документацией ООО «Архитектурно-проектное бюро «ДиаС» в установленном порядке в срок, не превышающий трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований МО «...» в лице администрации ... указало, что в администрацию ... поступило обращение Главного управления МЧС России по ... о том, что при проведении проверки на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности общественного 3-4 этажного здания с подвалом – многофункциональный центр ..., расположенный по адресу: ..., установлено, что указанные здания представляют собой, по сути, единый объект, который занимает общую площадь .... По результатам проверки торгового центра «БУМ» установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, каких-либо разрешительных документов в отношении ни одного из объектов недвижимости, составляющих данный торговый центр, не имеется, экспертиза проектной документации не осуществлялась, государственный строительный надзор не проводился, объект расположен на расстоянии 12 метров от автозаправочной станции по адресу: ..., при нормативно установленных 25 метрах, объект выходит за границы земельного участка, размещение объекта на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного использования земельного участка, объект расположен вне мест допустимого размещения объектов капитального строительства, и не соответствует разрешенному использованию земельного участка. В ходе производства по делу проведена судебная комплексная экспертиза, по результатам которой установлены нарушения в области пожарной безопасности, в сфере земельного законодательства, нарушения градостроительных норм и правил при эксплуатации зданий в области обеспечения прав МГН заключением .../... ООО «Кадастровые технологии». Устранение таких нарушений путем приведения здания в соответствие с имеющейся в деле проектной документацией ООО «Архитектурно-проектное бюро «ДиаС» возможно, за исключением несоответствия предельному параметру по минимальной площади озелененных территорий.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.03.2023 производство по гражданскому делу по иску МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6 в части запрета ответчикам эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... а так же производство по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО6 к ФИО2, ФИО6, МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка площадью 930 кв.м. ..., признании недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в межевом деле ОАО «Томскводпроект» от 24.07.2002 №337 в части местоположения границ, признании границ земельного участка ... неустановленными прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца МО "Город Томск" в лице администрации г.Томска ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их изменения.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании представили письменное заявление, в котором исковые требования признали в полном объёме, где указали, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Томской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО6, третье лицо ООО «Торговый Дом Сибирь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО9, исковые требования МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения, зафиксированные в заключении дополнительной судебной экспертизы №00807022/27.02.2023 ООО «Кадастровые технологии» посредством выполнения в отношении нежилых зданий по адресу: ... проектных решений, предусмотренных проектной документацией ООО «Архитектурно-проектное бюро «ДиаС» в установленном порядке в срок, не превышающий трех лет со дня вступления в законную силу решения суда, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6 о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6 устранить нарушения, зафиксированные в заключении дополнительной судебной экспертизы .../... ООО «Кадастровые технологии» посредством выполнения в отношении нежилых зданий по адресу: ... проектных решений, предусмотренных проектной документацией ООО «Архитектурно-проектное бюро «ДиаС» №01П-20-ПЗ от 20.03.2021 в установленном порядке в срок, не превышающий трех лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 21.03.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-1/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2020-000173-63