Дело №2-1336/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Басхаеве А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11.08.2015 между истцом и продавцами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в размере 3/4 долей квартиры площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 1/4 доли указанной квартиры принадлежала истцу. Переход права собственности на 3/4 доли зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия, что подтверждается записью регистрации № № от 18.08.2015. Оплата за недвижимое имущество общей стоимостью 900 000 руб. была произведена в два этапа. Первая часть в размере 446 974 руб. была уплачена продавцам до подписания договора купли-продажи. Вторая часть оплаты за недвижимое имущество (квартиру) в размере 453 026 руб. произведена после подписания договора путем перечисления средств Пенсионным фондом РФ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0283333 от 21.09.2012 на счет ФИО2 В настоящий момент основания для обременения отсутствуют, условия договора купли-продажи квартиры истцом выполнены, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме. Вместе с тем запись об ипотеке в ЕГРН невозможно погасить (аннулировать) ввиду смерти продавца. Наследником имущества продавца ФИО5 стала её дочь ФИО2 Просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание поступило заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.
Третье лицо Управление Росрееста по РК, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной взаимосвязи, суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска обязан рассмотреть данное заявление и в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить исковые требования.
Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования о признании обременения отсутствующим признали полностью, о чем дали суду письменные заявления.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании обременения отсутствующим.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 65,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 18.08.2015 за № №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова