Дело № 2-337/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-006524-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.
при секретаре Боровиковой М.Е.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
прокурора Исаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 р. и материального ущерба – 1 205 043 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту ....
... ФИО2 присвоен статус подозреваемого по уголовному делу, истцу были разъяснены права подозреваемого, в качестве которого он и был допрошен. В квартире ФИО2 был произведен обыск.
... уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления.
Впоследствии расследование по данному делу возобновлялось для устранения процессуальных недостатков, а окончательное постановление о прекращении уголовного дела было вынесено ....
ФИО2 указывает, что находился в статусе подозреваемого на протяжении более года. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с истцом перестали общаться близкие, знакомые и соседи. Бывшие коллеги проявляют замкнутость, сдержанность и напряженность. Подрыв деловой репутации лишил ФИО2 возможности найти хорошо оплачиваемою работу, что резко отрицательно сказалось на финансовом положении семьи истца, имеющую на тот момент двоих несовершеннолетних детей. А отсутствие денежных средств, слухи, косые взгляды соседей, резкое сокращение количества знакомых провоцировало напряженную обстановку в семье, взаимные упреки и недовольство.
... на автомобиль истца был наложен арест, поэтому истец не мог распорядиться им.
С учетом действующего законодательства ФИО2 просил компенсировать моральный вред за незаконное уголовное преследование в сумме 2 000 000 р., а также 1 205 043 р. за материальный ущерб в связи с потерей работы.
Определением суда от ... производство по делу по иску ФИО2 в части требования о возмещении материального ущерба в сумме 1 205 043 р. прекращено.
В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и прокуратуры Новосибирской области полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением от ... старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № ... СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ ..., совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» (л.д. 8).
... ФИО2 допрашивался следователем в качестве подозреваемого (л.д. 68-74).
... следователем были разъяснены ФИО2 права подозреваемого (л.д. 66, 67).
Постановлением судьи от ... было разрешено производство обыска в жилом помещении, занимаемом ФИО2 (л.д. 9). Такой обыск был осуществлен ... (л.д. 75).
Постановлением судьи от ... был наложен арест на автомобиль истца ... (л.д. 10, 11).
... ФИО2 участвовал в очных ставках, проводимых следователем (л.д. 76, 77, 81-85, 87-95).
Постановлением от ... следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № ... СУ Управления МВД России по г. Новосибирску уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 12, 13).
Аналогичные постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 были вынесено следователем ... (л.д. 49, 50, 54, 55, 58, 59-63).
Окончательно уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № ... СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от ... (л.д. 51, 52).
Таким образом, истец ФИО2, находился в статусе подозреваемого в период с ....
... постановлением заместителя начальника 8 отдела по расследованию преступлений на территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ФедерацииФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из статьи 1071 ГК РФ следует, что в случае, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, то от имени казны выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено за непричастностью.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно представленным свидетельствам (л.д. 46-48) истец женат с ... и является отцом двоих детей, родившихся ...
В период с ... истец находился в качестве свидетеля. Суд полагает, что в указанный период ФИО2 не испытывал нравственные и физические переживания, так как в указанный период какие-либо меры принуждения по отношению к истцу не применялись.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу мера пресечения не избиралась, ФИО2 допрашивался в качестве подозреваемого 3 раза, 7 раз участвовал в очных ставках в качестве подозреваемого, принимая во внимание арест автомобиля, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить размер компенсации исходя из 100 р. за каждый день нахождения ФИО2 в статусе подозреваемого.
Таким образом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 55 400 р. (554 дня * 100 р.).
При этом представленные истцом заявления о привлечении к ответственности, а также процессуальные документы, согласно котором отказано в возбуждении уголовных дел по таким заявлениям не имеют правового значения при рассмотрении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, так как не подтверждают нравственные переживания и физические страдания истца.
Руководствуясь статье 194 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 55 400 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательном виде 11 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-337/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.