РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021617-74) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.04.2022 в результате падения кирпича со здания, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, принадлежащее фио Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, на момент события было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования № 21420VO003429. адрес «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 26.08.2022 произвело выплату ООО «Автостандарт» страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма Лицом, в результате действий которого возник ущерб, является ФИО1 - собственник здания, расположенного по адресу: адрес, с которого произошло падение штукатурки с кирпичом. Таким образом, истец полагает, что к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании полиса № 21420VO003429 от 08.12.2021 между адрес «ВСК» и фио был заключен договор КАСКО в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела 12.05.2022 в рамках проверки КУСП № 8284 от 11.04.2022 зафиксировано, что 11.04.2022 в результате падения штукатурки с кирпичом у дома 62 по адрес, адрес, принадлежащему фио автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, были причинены механические повреждения.
21.05.2022 фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, указанное выше событие признано страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, составила сумма, указанная сумма была перечислена адрес «ВСК» в пользу ООО «Автостандарт» за ремонт поврежденного транспортного средства (платежное поручение № 61030 от 26.08.2022).
Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2024 по делу № А17-3968/2023 адрес «ВСК» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО УК «Комфортный дом» суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма по событию от 11.04.2022.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лицом, в результате действий которого возник ущерб, является ФИО1 - собственник здания, расположенного по адресу: адрес, с которого произошло падение штукатурки с кирпичом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку материальный вред имуществу страхователя истца - транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, причинен ответчиком, последний обязан возместить ущерб в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств относительно проведения по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости восстановительных работ для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А392ХР37, ответчик не заявлял.
Оценивая представленные суду доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска адрес «ВСК» и взыскании с фио в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 13797 от 07.11.2024).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 года.
фио ФИО2