УИД 16RS0045-01-2022-005848-42 подлинник

Дело № 2а-3407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительное РОСП <адрес> ГУФССП по РТ) ФИО4, Авиастроительному РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.Р. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем ФИО9 Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Кроме того, в адрес взыскателя не направлен исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.Р. в связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, указано, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с запросом сведений о месте нахождения исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении запроса отказано. Указано, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель запросил сведения о коде ШПИ в целях получения подтверждения почтовой отправки исполнительного документа заказной корреспонденцией. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении запроса было отказано. Указано, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В связи с изложенным на основании отсутствия сведений о местонахождении исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель запросил справку об утрате исполнительного документа. В ответ поступило уведомление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ.

В ответ на жалобу от ГУФССП по РТ поступило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока на ее обжалование. Однако обжаловалось не постановление, а бездействие, которое имеет длительный характер и, соответственно, не имеет конечного срока для обжалования. В связи с чем отказ в рассмотрении жалобы неправомерен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.Р., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6 Г.Р. принять меры по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае установления факта утраты исполнительного документа – направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную <данные изъяты> Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Авиастроительным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.Р. нарушены требования части 2 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сведений о направлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Г.Р., выразившего в не направлении после окончания исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца.

Не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

В течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящее время ФИО6 Г.Р. не является судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2).

В настоящее время ВРИО начальника Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ является ФИО2

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возложить обязанность на ВРИО начальника Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО2 по восстановлению нарушенных прав административного истца путем принятия мер по организации направления исполнительного документа в адрес взыскателя либо в случае устранения факта утраты исполнительного документа – направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «НБК» подлинника исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5.

Обязать ВРИО начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 восстановить нарушенные права административного истца путем принятия мер по организации направления оригинала исполнительного документа по делу №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя либо в случае устранения факта утраты исполнительного документа – направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: Л.Б. Сафина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение09.12.2022