ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1008/2025
43RS0011-01-2024-001186-55
10 февраля 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Путевой машинной станции {Номер изъят} - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - работодатель) и ФИО1 (далее - работник) заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 переведен монтером пути 3 разряда. Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) и он уволен {Дата изъята}. При увольнении {Дата изъята} ФИО1 не отработано 4,67 дней отпуска, предоставленных за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4814,14 руб. При увольнении денежные средства ФИО1 не возвращены работодателю. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4814,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице начальника путевой машинной станции {Номер изъят} - структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому ответчик принят на работу монтером пути 3 разряда участка складирования балласта производственной базы, расположенной по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Привокзальная, д. 2, путевой машинной станции {Номер изъят} г. Кирова. Дата начала работы {Дата изъята}.
{Дата изъята} между работодателем и ФИО1 был подписано дополнительное соглашение к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. На основании приказа от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 переведен монтером пути 3 разряда с {Дата изъята}.
Согласно приказу {Номер изъят} от {Дата изъята} трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволен с работы {Дата изъята}. В дополнении указано: не отработано 4,67 дней отпуска, предоставленных за период со {Номер изъят} по {Дата изъята}. В день увольнения ФИО1 в социально-кадровый центр ГЖД-филиала ОАО «РЖД» не явился, о чем имеется отметка работодателя на приказе о расторжении трудового договора.
В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ста.81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Из справки начальника отдела об оставшейся задолженности по заработной плате ФИО1 следует, что при расчете заработной платы за декабрь 2023 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 4814 рублей 14 копеек в связи с тем, что сумма неотработанного отпуска в количестве 4,67 дней превысила сумму причитающейся заработной платы при увольнении. В подтверждение представлены расчетные листки за декабрь 2023 – январь 2024.
Согласно протоколу совещания у начальника Путевой машинной станции {Номер изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}24 дата возникновения задолженности ФИО1 {Дата изъята} в размере 4814 руб. 14 коп. по причине-увольнение работника {Дата изъята}. На дату увольнения не отработано 4,67 дней отпуска. Сумма неотработанного отпуска превысила сумму причитающейся заработной платы при увольнении.
{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить задолженность, однако денежные средства от ответчика не поступили, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Поскольку при увольнении денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4814 руб. 14 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения: { ... }, паспорт {Номер изъят}, СНИЛС {Номер изъят}, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 4814,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025.