УИД 71RS0001-01-2022-002556-11 судья Семенова Т.Ю.

Дело №33-2956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1, при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-252/2023 по частной жалобе истца ФИО2 на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области о возврате заявления о взыскании судебных расходов от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-31/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Определением от 07.06.2023 заявление ФИО2 оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не указанием всех заинтересованных лиц, участвующих в деле; не представлением документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, а также направление заинтересованным лицам копии заявления.

Определением от 21.06.2023 заявление возращено истцу ввиду не устранения выявленных недостатков.

Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе истец ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частные жалобы на указанное определение суда первой инстанции рассмотрены судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, а также документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления.

Принимая решение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что в установленные определением от 07.06.2023 сроки недостатки заявления ФИО2 не устранены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Оставляя заявление ФИО2 без движения по тому основанию, что к заявлению не приложены документы в обоснование понесенных судебных расходов, судья не принял во внимание то, что вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению по аналогии как при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

Таким образом, указанные судом первой инстанции в определении от 07.06.2023 недостатки, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о взыскании судебных расходов, определение Алексинского межрайонного суда Тульской области о возврате заявления о взыскании судебных расходов от 21.06.2023 подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что гражданским процессуальным законом предусмотрено лишь оставление без движения именно исковых заявлений, но не заявлений о взыскании судебных расходов, иных заявлений, связанных с исполнением судебного решения и т.п.

В данном случае круг заинтересованных лиц районному суду уже известен из материалов рассмотренного дела, определен самим же судом, а вопросы истребования документов, подтверждающих судебные расходы, как указано выше подлежат выяснению в рамках подготовки заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области о возврате заявления о взыскании судебных расходов от 21 июня 2023 года отменить, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Судья