72RS0013-01-2022-011204-81

Дело № 2-1001/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 января 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2014 года он был задержан сотрудниками УМВД России по г.Тюмени. Ночью 12 декабря 2014 года он под давлением сотрудников полиции написал заявление о явке с повинной в совершении трех преступлений, совершенных по ст. 158 УК РФ и дал признательные показания. Истец указывает, что 22 декабря 2014 года ему было предъявлено обвинение по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении СПК «Элита», окончательно – 15 июля 2015 года по п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в СПК «Элита», совершенная с незаконным проникновением в помещение организованной группой, направленная на хищение денежных средств в крупном размере), ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 4 ст. 158 (пособничество в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище организованной группой, в крупном размере – в отношении потерпевших Кехтер), ч. 5 ст. 33 и п. «а, б» ч. 4 ст. 158 (пособничество в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище организованной группой, в особо крупном размере – в отношении потерпевших Н-вых), ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно была продлена. В судебном заседании перед судебными прениями государственный обвинитель попросил исключить из обвинения во всех составах преступления квалифицирующий признак совершение преступления «организованной группой», а также по преступлению в отношении СПК «Элита» квалифицирующий признак «в крупном размере», поддержав остальное обвинение. Приговором Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Кехтер), ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Н-вых), ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом на основании вердикта присяжных был оправдан по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СПК «Элита») в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. 27 апреля 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названный приговор был отменен в части признания истца виновным в совершении преступления в отношении Кехтер и Н-вых, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, признано право на реабилитацию. Был признан лишь виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку эпизоды, по которым ФИО1 был оправдан, относились к категории тяжких преступлений, в течение 2,5 лет истец испытывал волнение и психологическую подавленность, находился в одном помещении с убийцами, уголовное дело получило широкую огласку, почти все знакомые и близкие отвернулись от него, считая соучастником банды ФИО2, а потому просит взыскать с РФ, в лице Министерства Финансов РФ, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФСИН России, а также Прокуратура Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры Тюменской области Козырева М.В. в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению частично – с учетом разумности и справедливости и ряда преступлений, по которым истец был оправдан.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от 15 июля 2015 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 47-54).

Приговором Тюменского областного суда от 07 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Кехтер), ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении Н-вых), ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом был оправдан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении СПК «Элита») в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, признано право на реабилитацию (л.д. 6-29).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года (дело № 89-АПУ17-3сп), приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 5 ст. 33 и п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении Кехтер и Н-вых) отменен, производство по делу в данной части прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данных преступлений, признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.30-46).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что незаконным обвинением в совершении преступления были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд признает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу, в размере 750 000 руб., при этом заявленный истцом размер указанной компенсации в 1 500 000 руб. суд признает чрезмерным, необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам, при которых истцу был причинен моральный вред.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 150, 151, 1064, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24, 27, 133, 136 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 750 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1001/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

судья В.Ю. Носова