К делу № 2-74/2023
23RS0008-01-2021-004401-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 14.07.2023г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.
при секретаре Архиповой Л.А.
с участием представителя ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности № 23АВ1479192 от 22.11.2021 г. ФИО11
с участием ФИО2
ФИО3 и представителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестными приобретателями,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 2 477 500 рублей в качестве денежной компенсации 1/2 стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенного по адресу: <адрес> и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году, ФИО1 совместно с её супругом ФИО2, было приобретено право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1464 кв.м. Арендодателем указанного земельного участка являлась администрация Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края. Арендатором данного земельного участка по договору, являлся ФИО2 В 2018 году, после расторжения брака, право аренды на данный земельный участок было разделено и решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2018 года за ФИО1 признано право аренды на 1/2 его долю.
Вследствие сделки, совершенной ФИО2, без ведома и согласия ФИО1, право аренды на указанный участок было передано другим лицам.
Впоследствии, из спорного земельного участка образовано три новых земельных участка, собственниками которых являются ФИО6, ФИО3 и ФИО5 О сделке по передаче прав на спорный земельный участок ФИО1 узнала из ответа администрации, а о разделе участка и последующих сделках в ходе судебного процесса. Своего согласия на совершение сделок ФИО1 не давала. В настоящее время на вновь образованных земельных участках имеются капитальные строения, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, отмена всех сделок совершенных со спорным земельным участком повлечет нарушение прав третьих лиц.
С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении 35-П от 13.07.2021 года по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 302 ГК РФ в с вязи с жалобой гражданина ФИО7, ФИО1 полагает целесообразным взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости права аренды земельного участка.
Согласно заключению ценовой экспертизы № 56/23 от 05.06.2023 года среднерыночная стоимость права аренды с 17.10.2016 г. по 17.10.2036 г. земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101896:248 площадью 1464 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенного по адресу: <...>. 1Б составляет 4 950 000 рублей. Соответственно, стоимость 1/2 права аренды данного земельного участка составляет: 4 950 000 /2 = 2 475 000 рублей.
В свою очередь, до уточнения исковых требований, ФИО3, ФИО5 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в соответствии с которыми просят признать истцов ФИО5 и ФИО3 добросовестными приобретателями недвижимого имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 87,1 кв. м., кадастровый номер № у ФИО8
В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО3 пояснили, что 30.07.2021 года между ними и ФИО8 был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 573 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нём жилого дома, площадью 87,1 кв.м., кадастровый номер №. Оплата в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по договору произведена до подписания договора, что подтверждается договором купли- продажи от 30.07.2021 года, заключенным между Г-выми и ФИО8, кредитным договором <***> от 27.07.2021 года, заключенным между ФИО5 и банком ВТБ, договором аренды банковской ячейки, заключенным между ФИО3 и ФИО8
После приобретения объектов недвижимости Г-вы вложили еще три миллиона рублей на внутреннюю отделку и благоустройство жилого дома и земельного участка, денежными средствами от продажи квартиры в городе Тобольске, что подтверждается договором от 12.07.2021 года. Движение денежных средств подтверждается, в том числе, выписками из банка.
ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представить ФИО1 уточненные исковые требования ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал, подтвердив всё вышеизложенное в исковом заявлении.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО5 просит отказать, поскольку уточненными исковыми требованиями ФИО1 их права и интересы не нарушаются, к ним исковые требования не предъявляются.
ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО1 ? стоимости права аренды, не признал, пояснив в судебном заседании, что после расторжения брака с ФИО1, было вынесено судебное решение от 06.12.2018 года о признании ее соарендатором ранее арендованного им земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу г. <адрес> После получения решения суда он неоднократно обращался к ФИО1, письменно, посредством «смс» сообщений, сообщений в «WhatsApp» и устно по телефону с просьбой оформить на себя право аренды на 1\2 долю участка, провести межевание и взять на себя часть прав и обязанностей арендатора, но ФИО1 не реагировала и никаких действий не предпринимала, его требования оплачивать часть арендной платы и принимать участие в поддержании порядка на участке игнорировала. ФИО1 умышленно уклонялась от принятия на себя обязанностей арендатора, зная бесперспективность освоения данного участка - отсутствие электричества, невозможность газификации и др. После судебного решения ФИО1 не обратилась к арендодателю с решением суда о заключении дополнительного соглашения к договору, не наложила обременение в регистрирующем органе, не вносила арендную плату, не предпринимала никаких действий по освоению и поддержанию участка в надлежавшем санитарном состоянии. На все его требования взять на себя часть расходов по содержанию участка, провести межевания и разделения участка в натуральных долях, ФИО1, игнорировала. Ценности для ФИО2 вышеуказанный участок не представлял. С момента взятия в аренду, никаких работ на участке не он проводил, он только понес расходы на оформление и оплату арендной платы.
В связи с тяжелым материальным положением, уведомив ФИО1, письменно и по телефону в ноябре 2019 года, ФИО2 безвозмездно переуступил право аренды вышеуказанного участка.
Однако, документов подтверждающие данное обстоятельство ФИО2 не может предоставить суду, поскольку они не сохранились.
В июле 2020 года, на вышеуказанном участке новыми арендаторами были начаты строительные работы. ФИО2 доподлинно известно, что, узнав об этом ФИО1, сразу обратилась через своего представителя в администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края и получила ответ, о том, что ФИО2 не является арендатором земельного участка и, если она считает, что ее права нарушены ей следует сразу обратиться в суд.
ФИО2 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
Исковые требования ФИО3, ФИО5 признаёт в полном объеме.
ФИО5 в судебное заседание не явился.
ФИО3, представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив всё вышеизложенное во встречном исковом заявлении. При решении вопроса по заявленным уточненным исковым требованиям ФИО1 ФИО3 и представитель пояснений не дали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчиков: ФИО9, ФИО8, ФИО6, представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она не отправляет почтовую корреспонденцию, этим занимаются специалисты отдела. Ответ на запрос ФИО1 готовила она.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО3 отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 7920 от 03.10.2016 г. между администрацией Белореченского городского поселения Краснодарского края и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1464 кв. м., расположенного по адресу : <...>, сроком до 2036 года (т. 1 л. д. 10-12).
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 04.10.2018 г. (т. 1 л. д. 15).
На основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2018 г. было признано за ФИО1 право аренды на ? долю вышеуказанного земельного участка (т. 1 л. д. 13-14)
Из надлежащим образом заверенной копии регистрационного дела следует, что ФИО2, соглашением от 27.11.2019 г. передал права и обязанности арендатора спорного земельного участка ФИО9. Данная сделка зарегистрирована в Росреестре. Соглашением от 20.07.2020 года ФИО9 передал права и обязанности арендатора данного земельного участка ФИО8 Указанная сделка так же зарегистрирована в Росреестре. В 2020 году ФИО8 возвела на данном земельном участке капитальный объект - жилой дом и в ноябре 2020 года зарегистрировала на него право собственности. 10.12.2020 года между ФИО8 и администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края был заключен договор купли-продажи № 86, в силу которого, ФИО8 приобрела право собственности на спорный земельный участок. Данная сделка была зарегистрирована Росреестром 22.11.2020. После приобретения права собственности, данный земельный участок был разделен на три участка. 21.01.2021 года ФИО8 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации образованных участков. В результате раздела было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: № с адресом <адрес> площадью 463 кв.м; №, площадью 464 кв.м с адресом: <адрес> и №, площадью 537 кв.м, с адресом Южная Набережная 1Б. Вновь образованные земельные участки были отчуждены ФИО8 следующими сделками: земельный участок № с адресом <адрес> площадью 463 кв.м был продан ФИО6 по договору купли- продажи от 07.04.2021 г.; земельный участок №, площадью 464 кв.м с адресом: <адрес> был продан так же ФИО6 договором от 07.04.2021 г.; земельный участок № площадью 537 кв.м, с адресом <адрес> и возведенный на нем капитальный объект был продан ФИО5 и ФИО3.
В настоящее время собственниками трех земельных участков, образованных из одного спорного, являются ФИО6, ФИО5 и ФИО3 ( т. 1 л. <...>).
На основании вышеизложенного следует, что с 10.01.2019 г. (вступление в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2018 г.) ФИО1, принадлежала ? доля спорного земельного участка.
ФИО2, заключая соглашение от 27.11.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка ФИО9, знал о том, что ФИО1 принадлежит право аренды на ? долю вышеуказанного земельного участка, в следствие чего, не имел права распоряжаться ? долей вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1
Доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 сообщений о намерении заключить соглашение о переуступке прав на данный земельный участок, ФИО2 суду не предоставил.
Согласно представленной ФИО1 ценовой экспертизе от 05.06.2023 г. № 56/23 среднерыночная стоимость права аренды с 17.10.2016 г. по 17.10.2036 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 464 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с участками, расположенному по адресу: Краснодарский край Белореченский район г. <адрес> по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 4 950 000 рублей ( т. 3 л. д. 28), следовательно, ? стоимости права аренды данного земельного участка составляет 2 477 500 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1
Вышеуказанную ценовую экспертизы стороны в судебном заседании не оспорили, доказательств опровергающих стоимость права аренды суду не предоставили и не заявляли.
С 10.01.2019 г. (вступление в законную силу решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.12.2018 г.) по 24.09.2021 г. ( направление в адрес Белореченского районного суда Краснодарского края искового заявления согласно почтовому штемпелю на конверте ( т. 1 л. д. 19) срок исковой давности – 3 года не прошел.
С момента когда ФИО1 узнала о заключённом соглашении о переуступке прав на спорный земельный участок с 21.09.2020 г., поскольку представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 ( т. 1 л. д. 18), обращался 27.08.2020 г. от имени ФИО1 в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края с соответствующим заявлением о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка на ? долю ( л. д.195 ), на что был дан ответ ФИО1, датированный 21.09.2020 г. о невозможности заключить с ней договор аренды ? доли земельного участка ( т. 1 л. д. 194), до уточнения исковых требований, в той редакции в которой они рассматриваются, также не истекло три года, то есть, установленный законодательством РФ срок исковой давности ФИО1 не пропущен, в следствие чего, требования ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском исковой давности, не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО3, ФИО5 о признании их добросовестными приобретателя земельного участка и расположенного у на нём жилого дома, приобретенных у ФИО8 поскольку, в данном случае, ФИО1, исковые требования предъявляет к ФИО2 о взыскании с него в её пользу ? стоимости аренды земельного участка, данными требования интересы и права ФИО3, ФИО5 не затрагиваются, требований о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по спорному земельному участку, о признании сделок недействительными, ФИО1 не предъявляется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 2500 рублей, как того просит представитель ФИО1 в судебном заседании за ценовую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? стоимости права аренды на земельный участок- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> денежную компенсацию за ? права аренды земельного участка в размере 2 475 000 рублей и судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего 2 477 500 ( два миллиона четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
ФИО3, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании их добросовестными приобретателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.07.2023 г.
Судья И.В. Пятибратова.