Дело №2-140/2023

№УИД 46RS0020-01-2023-000089-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 30 марта 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обосновании исковых требований указала, что <дата> приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 10 000 рублей, о чем сторонами был составлен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома. При этом ФИО1 была оставлена расписка в получении денежных средств за проданные ею дом и земельный участок, которая удостоверена главой Березниковского сельсовета. Однако в силу незнания закона право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. С момента приобретения недвижимого имущества истец владеет домом и земельным участком как своим собственным, произвела ремонт в доме, сделала капитальный ремонт крыши, производит обработку земельного участка и засаживание его культурными растениями. Считает, что она приобрела право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м. и земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО2 с 2004 года пользуется жилым домом, площадью 51,3 кв.м. и земельным участком, площадью 2800 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Ассоциации «Союз Кадастровых Инженеров» ФИО4 <дата>, дом имеет площадь 51,3 кв.м., находится по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно межевого плана выполненного тем же кадастровым инженером <дата>, земельный участок имеет площадь 2800 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от <дата> ФИО2, <дата> года рождения приобрела у ФИО1 <дата> года рождения земельный участок площадью 2800 кв.м., кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 32,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Из расписки от <дата> следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей за проданный <адрес> д.<адрес> (л.д.20).

Постановлениями главы Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области ФИО5 №№,89 от <дата> уточнен адрес местоположения земельного участка и жилого дома в д.<адрес>

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными жилым домом и земельным участком, как своим собственным имуществом на протяжении более 19 лет.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановление от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата>, право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.32-35).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает, что не оспариваемые ответчиками требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м. и земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 05.04.2023.

Судья: М.В.Клименко