Дело №2-4020/2022
УИД 59RS0004-01-2022-005270-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указав, что он являлся собственником квартиры, по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с администрации г.Перми в пользу ФИО1 взыскано возмещение в сумме 1330896 руб. В размер взыскиваемого возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение расположено в доме 1960 года постройки, сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, отсутствуют. Истцом с ООО «Центр недвижимости» заключен договор на определение стоимости непроизведенного капитального ремонта. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 193433,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения (квартиры, площадью 26,0 кв.м, по адресу: <Адрес>) в размере 193433,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что администрация г.Перми не являлась наймодателем для истца. К новому собственнику жилого помещения право требования проведения капитального ремонта не переходит. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственнике жилого помещения, а не на администрации г.Перми. Истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <Адрес>, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 (л.д. 108, 110-111).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на указанное жилое помещение, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Из технического паспорта следует, что год последнего капитального ремонта многоквартирного дома <Адрес> – 1974 (л.д. 114).
Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).
В соответствии с распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>.
На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми жилое помещение – однокомнатная квартира <Адрес> изъято для муниципальных нужд (л.д. 153).
Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО РСМП «Энергетик».
В заключении указано, что дом 1960 года постройки, физический износ здания по данным технического паспорта БТИ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53%, согласно техническому паспорту последний капитальный ремонт проводился в 1974 году, на момент обследования конструкций дома в апреле 2017 года фундамент (грунт основания), стеновое ограждение, перекрытия (чердачное и межэтажное), стропильная система и кровля находились в аварийном состоянии, характеризовались повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; на момент обследования дома срок его эксплуатации составлял 57 лет, тогда как согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) нормативный срок службы бутовых ленточных фундаментов составляет 40 лет, деревянных стен – 30 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия – 60 лет, а чердачного перекрытия – 30 лет, деревянных стропил и обрешетки – 50 лет. В связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций.
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 330 896 руб. в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома. После выплаты денежных средств в указанном размере подлежит прекращению право собственности ФИО1 на 1-комнатную квартиру, площадью 26 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №. ФИО1 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На дату подачи искового заявления решение суда исполнено, что сторонами не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что, заявляя исковые требования, истец ФИО1 просил определить размер выкупной цены за жилые помещения с учетом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка, и убытков, причиненных собственнику: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.
Выкупная стоимость жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, определена судом в общей сумме 1 330 896 руб. на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-98).
Таким образом, как следует из содержания решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и ее включении в стоимость выкупной цены не разрешался, хотя на указанную компенсацию истец имел право при получении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Из отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, который принят судом при установлении выкупной цены за жилое помещение, также следует, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную стоимость жилого помещения включен не был, расчет не производился.
При этом, суд учитывает, что при заключении с собственниками соглашения об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости, не включение в договор об изъятии компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, противоречит закону. Порядок определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, устанавливаемый по соглашению, и определяемый на основании решения суда, не может отличаться между собой, и лица, у которых изымается жилое помещение, вправе рассчитывать на выкупную стоимость, определяемую в соответствии с законом, независимо от того, установлена такая выкупная цена соглашением сторон либо решением суда.
В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к исковому заявлению приложен отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», в котором размер компенсации в отношении жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, определен в сумме 193 433 руб. (л.д. 14-59).
На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации г.Перми назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 168-169).
В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, составляет 174 500 руб. (л.д. 173-237).
Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствием такого ремонта. Доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта ответчиком не представлено. Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме после 1974 года не проводился. При этом многоквартирный дом находился в муниципальной собственности, в связи с чем, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации г. Перми как наймодателя при приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, в том числе в период после приобретения жилого помещения истцом, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая при вынесении решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения не являлась, независимо от того, что квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи. Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт прежним собственникам, которые приобрели право собственности по договору приватизации, в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что выкупная цена за жилое помещение выплачена истцу на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении гражданского дела № вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и ее включении в стоимость выкупной цены не разрешался. При рассмотрении дела не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона. Истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывался.
В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФИО4 в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены.
Таким образом, в пользу ФИО1 с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 174 500 руб. в отношении жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. каждым, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 300 руб.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 8 00 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), актом № на выполнение услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д.6), отчетом об оценке № (л.д. 14-59).
Таким образом с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 <данные изъяты> в размере 174 500 рублей в отношении жилого помещения – 1-комнатной квартиры, площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>