УИД: 16RS0048-01-2022-005830-34

дело № 2-579/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нейва" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела просит распределить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк».

Свое право требования истец основывает на заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» Договора № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе, права требования по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» по поручению истца направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием погасить задолженность по договору кредитной карты по указанным реквизитам истца, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просита применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из установленных судами обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого банком ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик обязался оплачивать минимальный платеж в размере <данные изъяты> руб. каждое 5-е число месяца.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступил права требования по спорному кредитному договору ООО "Нейва" по договору уступки прав требования (цессии) №.

Согласно условиям договора цессионарию переходят права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты (п. 1.3 договора).

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано право требования по вышеуказанному договору кредитной карты основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором указаны реквизиты истца, на которые необходимо ответчику оплатить задолженность по кредитному договору,на которое ответа не последовало.В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Нэ йва» суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГК РФ общийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что истец первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения истца в суд с данным иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что мировым судье й судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, однако, в связи с направлением ответчиком в адрес мирового судьи возражений, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был отменен и отозван.

Исковое заявление по настоящему делу истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное и установленный законом общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»задолженность по договору кредитной карты№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

Решение ДД.ММ.ГГГГ.