Дело № 2-3274/2025
УИД №16RS0042-03-2024-014787-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 10.09.2024 истец договорился приобрести кровельные материалы у ФИО3, который обещал отгрузить товар после оплаты, денежные средства в виде аванса он попросил направить на счет ФИО2. Договор на поставку кровельных материалов заключен не был. ФИО4 Гаязовичу, истец направил на счет ответчика открытый в ПАО «Сбербанк» денежные Средства в размере 198 210 рублей, что подтверждается следующими чеками: чек от ... рублей, чек от ... в размере 1 705 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2024 по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2024 истец договорился приобрести кровельные материалу у ФИО3, который обещал отгрузить товар после оплаты, денежные средства в виде аванса он попросил направить на счет ФИО2.
Договор на поставку кровельных материалов заключен не был. ФИО4 Гаязовичу, истец направил на счет ответчика открытый в ПАО «Сбербанк» денежные Средства в размере 198 210 рублей, что подтверждается следующими чеками: чек от 12.09.2024 №8962719415 на 80000 рублей, чек от 18.09.2024 №9014856841 на 66800 рублей, чек от 27.09.2024 №9104729365 на 51410 рублей. Однако товар так и не был поставлен.
Сведений о том, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо договорные отношения суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 198 210 рублей и процентов за пользование займом (в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в размере 9 685 рублей 18 копеек за период с 06.12.2024 по 28.02.2025 подлежащими удовлетворению.
Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 01.03.2025 по день фактического возврата долга.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственная пошлина, в размере 6 997 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... пользу ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения в размере 198 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 28.02.2025 в размере 9 685 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6997 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...) проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 198 210 рублей, начиная с 01.03.2025 по день фактического возврата долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 марта 2025.