Уникальный идентификатор дела: 83RS0000-01-2023-000879-05

Дело № 2-920/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница») о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с диагнозом заболевания U07.1. Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, тяжелое течение, с осложнением в виде полисегментарной COVID-19 – ассоциированной пневмонии КТ-2, ДН-2 (дыхательная недостаточность). Истец указывает, что с учетом тяжести ее состояния был необходим прием препарата, содержащего активное вещество «тоцилизумаб», а именно, препарата «Актемра», входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Заявитель указывает, что в связи с тем, что у ответчика названного препарата не оказалось, она была вынуждена приобрести его за свой счет. Требования заявителя о возмещении расходов, понесенных на приобретение указанного препарата, оставлены ответчиком без удовлетворения, что истец считает незаконным. Истец указывает, что в связи с ущемлением ее права на охрану здоровья ей причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика расходы, понесенные на приобретение лекарственного препарата «Актемра» (концентрат для приготовления инъекционного раствора) в размере 99900 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, доводы возражений ответчика на иск оценивает критически, считает необоснованными. Пояснил, что в связи с ущемлением права истца на охрану здоровья в рамках программы обязательного медицинского страхования заявителю причинен моральный вред, она испытала чувство тревоги, переживала за свою жизнь и здоровье в связи с отсутствием в медицинской организации необходимого для лечения жизненно важного препарата. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) извещенный о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа, третье лицо ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения <адрес> в представленном письменном отзыве на иск требования о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственного препарата, считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, считая их не подтвержденными допустимыми доказательствами, а заявленный размер компенсации – завышенным.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа в представленном письменном отзыве на иск указывает, что по обращению Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа было организовано проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в стационарных условиях, а также по вопросу обоснованности приобретения лекарственного препарата «Актемра». По результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи было установлено, что препарат «Актемра» («тоцилизумаб») был назначен истцу обоснованно, а также установлено допущенное медицинской организацией нарушение в виде приобретения пациентом (его представителем) в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственного препарата, включенного в утвержденный Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения. Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в стационарных условиях, принято ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» без возражений. За нарушение, выявленное в ходе экспертизы, к медицинской организации применены штрафные санкции.

Третьим лицом ФИО4 предоставлены в суд письменные пояснения, в которые она указала, что истец приходится ей матерью. В <данные изъяты> чего был передан лечащему врачу для применения заявителю.

По определению суда c учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из истории болезни № истца и в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с диагнозом <данные изъяты>

Из содержания указанной выписки следует, что в составе препаратов, использованных для лечения пациента, значится «тоцилизумаб», входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р).

Препаратом, содержащим активное вещество «тоцилизумаб», является препарат «Актемра» (анатомо-терапевтическо-химическая классификация «Ингибиторы интерлейкина»), что по делу не оспаривается.

Истец указывает, что с учетом тяжести ее состояния был необходим прием препарата, содержащего активное вещество «тоцилизумаб», - препарат «Актемра», входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения, однако в связи с тем, что у ответчика названного препарата не оказалось, истец была вынуждена приобрести его за свой счет.

Из материалов дела следует, что по обращению Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ненецкого автономного округа было организовано проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в стационарных условиях, а также по вопросу обоснованности приобретения лекарственного препарата «Актемра».

По результатам проведения экспертизы качества медицинской помощи было установлено, что препарат «Актемра» («тоцилизумаб») был назначен истцу обоснованно на основании решения врачебной комиссии, а также установлено допущенное медицинской организацией нарушение в виде приобретения пациентом (его представителем) в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственного препарата, включенного в утвержденный Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения.

Заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в стационарных условиях, принято ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» без возражений. Также за нарушение, выявленное в ходе экспертизы, к медицинской организации применены штрафные санкции, решение о назначении которых учреждением не обжаловалось.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности назначения истцу на основании решения врачебной комиссии учреждения здравоохранения препарата «Актемра» («тоцилизумаб»), входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения. В связи с чем, указанный препарат не подлежал приобретению за счет средств пациента при оказании последнему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Доводы ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 (дочь заявителя) о возмещении расходов на приобретение указанного препарата об отсутствии оснований для компенсации данных расходов со ссылкой на самостоятельное принятие пациентом решения о приобретении препарата за свой счет, судом отклоняются как необоснованные.

Указанный препарат, входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения, был одобрен медицинской организацией для применения истцу с учетом ее состояния, а также тактики лечения, в связи с чем, должен был быть предоставлен пациенту учреждением здравоохранения, оказывавшим заявителю медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Возражений по иску ответчиком не указано, заявленный в иске размер исковых требований в данной части не опровергнут.

Расходы на приобретение лекарственного препарата, факт несения которых в заявленном размере подтверждается допустимыми доказательствами в материалах дела (оригиналами квитанции ООО «Медздрав» № 29/08/21 от 21.08.2021 на сумму 99900 руб., товарного чека ООО «Медздрав» от 21.08.2021, а также распиской от 01.01.2022 о получении ФИО9 от дочери истца – ФИО4 денежных средств в счет оплаты препараты «Актемра» (концентрат для приготовления инъекционного раствора)), являются убыткам заявителя (статья 15 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Третье лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что указанный препарат был приобретен ею для заявителя за счет средств самого истца.

Заявленный размер требований не превышает стоимость приобретения указанного препарата его первоначальным покупателем – гр. ФИО6 у продавца ООО «Медздрав» по цене 99900 руб., является обоснованным.

Обстоятельство того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанного препарата в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» не имелось, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на приобретение лекарственного препарата «Актемра» (концентрат для приготовления инъекционного раствора), в размере 99900 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 150, статье 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указывает, что в связи с ущемлением ее права на охрану здоровья в рамках программы обязательного медицинского страхования, испытанным чувством тревоги, переживаниями за свою жизнь и здоровье в связи с отсутствием в медицинской организации необходимого для лечения жизненно важного препарата ей причинен моральный вред.

Указанные доводы заявителя суд считает заслуживающими внимания, полагая, что по делу имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

В этой связи, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, ее возраста, фактических обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и соразмерности, существа, характера допущенного ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи истцу, степень вины медицинской организации в необеспечении пациента необходимым лекарственным препаратом, получение истцом с условиях лечебного учреждения необходимого медицинского препарата, приобретенного ею за свой счет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 тыс. руб. Указанный размер компенсации суд считает соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Доводы возражений третьего лица Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске в данной части, а равно для определения размера компенсации морального вреда в ином (меньшем) размере.

Возражений по иску в данной части ответчиком не указано.

По иным основаниям требования о взыскании компенсации морального вреда истцом по делу не заявляются.

Разрешая спор, суд учитывает, что в данном случае оказание истцу медицинской помощи в стационарных условиях с учетом имеющегося у нее диагноза заболевания предполагалось для пациента бесплатным, а платные медицинские услуги согласно части 4 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, чего по делу не установлено.

В свою очередь, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению при предоставлении в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования платных медицинских услуг.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае медицинская помощь на платной основе истцу ответчиком не оказывалась, то к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру исковых требований имущественного характера, признанных обоснованными на сумму 99900 руб., т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197 руб.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда истцом при обращении в суд с иском не уплачивалась.

В этой связи, на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из признанных обоснованными исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (основной государственный регистрационный №) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) расходы, понесенные на приобретение лекарственного препарата «Актемра» (концентрат для приготовления инъекционного раствора) в размере 99900 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3197 рублей 00 копеек, всего взыскать: 108097 рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2023 года