Дело № 2-7136/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-011613-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, ссылаясь на то, что 20 декабря 1987 года на заявителя была оформлена трудовая книжка № при устройстве на работу в Ленинаканский текстильный комбинат Армянской ССР. 22 апреля 2021 года ФИО2 обращалась в ГУ УПФР в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о назначении пенсии. 4 мая 2021 года ФИО2 было направлено уведомление о регистрации заявления о назначении пенсии в отношении нее, и сообщено, что предоставление свидетельства о рождении № 250485 от 14 декабря 1989 года не требуется, так как сведения совпадают с представленным свидетельством о рождении № 436297 от 30.11.1993. Также была возвращена трудовая книжка № в связи с ошибками в заполнении: отчество «Мишаева» (по трудовой «Мишаива»), в связи с отсутствием печати на титульном листе, дата заполнения трудовой книжки позже даты принятия на работу.

Таким образом, при обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке № неверно написано отчество: вместо «Мишаевна» указано «Мишаивна».

Согласно паспорту, содержащего верные сведения об имени обратившегося в суд, отчество значится как «Мишаевна», которое было искажено при занесении в трудовую книжку. Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливающий документ в ином, кроме как судебном порядке.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку является необходимым условием для начисления пенсии.

На основании изложенного, заявитель просила установить факт принадлежности трудовой книжки №, заполненной 20 декабря 1987 года, ФИО2.

Заявитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении.

Заинтересованное лицо ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями ст. 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках" (далее – Правила) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании п. 27 указанных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Как следует из заявления, решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем заявителю документе в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка № заведена на ФИО2.

Вместе с тем, как усматривается из свидетельства о рождении и паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО2 имеет отчество «Мишаевна».

В материалах дела имеются также: свидетельство № 826614 о прохождении обучения, справка ном. 587-22, свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личная книжка на получение государственного пособия многодетной матери /матери-одиночки (личный номер 16735), в которых указано отчество ФИО2 – «Мишаевна».

Анализ всех вышеприведенных доказательств дает суду основания полагать, что при оформлении указанной трудовой книжки в отчестве заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущена описка.

При таких обстоятельствах, установление факта принадлежности трудовой книжки №, ФИО2 имеет для заявителя юридическое значение, поскольку этот факт может повлиять на возникновение, изменение, прекращение ее личных прав, в том числе связанных с оформлением пенсии.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что трудовая книжка № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что в ином порядке установить факт принадлежности трудовой книжки №, ФИО2 не представляется возможным, оценив исследованные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-7136/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская