Дело № 33-2465/2023 судья Дорошков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Киреевского районного суда Тульской области от 5 мая 2023 г. по об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Киреевского районного суда Тульской области от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-218/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, без движения,

установил:

решением Киреевского районного суда Тульской области от 19.04.2023 исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворено частично.

04.05.2023 ФИО2 в Киреевский районный суд Тульской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Киреевского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 26.05.2023

В частной жалобе ФИО2 просит определение Киреевского межрайонного суда Тульской области от 05.05.2023 отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Исходя из ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона, следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что поданная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не содержит наименование суда, в который она подана, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, требования лица, по которым ФИО2 считает решение суда неправильным. Также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку поданная ФИО2 апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков, что отвечает требованиям ст. 323 ГПК РФ.

В связи с этим доводы подателя частной жалобы о незаконности оставления апелляционной жалобы без движения противоречат нормам процессуального законодательства, которыми руководствовался судья, оставляя апелляционную жалобу без движения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины основаны не неверном понимании норм действующего законодательства.

К частной жалобе приложена справка №, которая подтверждает наличие у ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм, действующим законодательством не предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины для ответчиков – <данные изъяты> при подаче апелляционной жалобы.

В целом доводы подателя частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного акта, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу определении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья