Решение по делу № 12-816/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-816/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> №

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723

жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАО № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление неправомерным, поскольку транспортное средство с гос.номером № было размещено на парковке <адрес> ул. <адрес> <адрес> сентябре 2022 г. по причине поломки двигателя до введения платной парковки и было оставлено там из-за отсутствия денежных средств на ремонт двигателя. ДД.ММ.ГГГГ от комитета по благоустройству <адрес> было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается что ТС предположительно является брошенным, так как является местом скопления снега и отсутствуют следы от протектора шин. Из этого письма следует, что ТС стояло на парковке до введения платной основы. ДД.ММ.ГГГГ ТС было убрано с парковки при помощи эвакуатора. В связи с тем, что она не является жительницей <адрес>, она не могла знать о введении платной парковки на данном участке и не была проинформирована об этом, в связи с чем, просит отменить (возвратить на новое рассмотрение) постановление № ЦАО 7173 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:41639 по ДД.ММ.ГГГГ 11:03:15, в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от ул. Республики до <адрес>) (координаты: широта 57,1586083, долгота 65,5312833), допустила размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор 01-АА093, свидетельство о поверке № С-ДРП/02-06-2022/160489 действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако таких данных не представлено.

Довод ФИО1 о том, что принадлежащее ей транспортное средство было размещено на парковке до того, как она стала платной, поскольку у него была поломка двигателя, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на платной парковке без внесения платы, зафиксирован на фототаблицу.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст.4.13 ч.<адрес> об административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. ФИО2