дело № 2–2088/2022
32RS0004-01-2022-003216-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.,
при секретаре Демидовой К.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, из-за нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Nissan Note, регистрационный номер №...., Правил дородного движения РФ, транспортное средство Hyundai Elantra, регистрационный номер №...., под управлением ФИО4 получило механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП является ответчик. Указанный случай истцом был признан страховым, и владельцу транспортного средства Hyundai Elantra ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС. ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Nissan Note для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Nissan Note для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 81,60 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика, по доверенности- ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, из-за нарушения ФИО1, управлявшей транспортным средством Nissan Note, регистрационный номер №...., Правил дородного движения РФ, транспортное средство Hyundai Elantra, регистрационный номер №...., получило механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0211296627.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ААВ 3024618303.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» был проведен осмотр автомобиля Hyundai Elantra, регистрационный номер <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОГАЗ» и ФИО6 было заключено соглашение о размере страхового возмещения по Договору ОСАГО № ААВ 3023850748.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.... АО «СОГАЗ» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило в адрес ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство Nissan Note, №.... для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <адрес>, оф. 1.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма не была доставлена ФИО1, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.... ООО СК «Согласие» перевело на счет АО «СОГАЗ» 100 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, установленной подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №....-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой ж статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не имела возможности получить телеграмму истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске за пределами г Брянска.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перевело на счет АО «СОГАЗ» 100 000 рублей.
Таким образом, истцу оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты представленных потерпевшим документов и сведений, кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений ставились под сомнение. Непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло незаконной страховой выплаты.
Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Таким образом, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Сведений о том, что нарушены права истца ООО СК « Согласие» вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не предоставлено.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств в порядке регресса.
При таких обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.И. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г