Решение по делу № 2-5187/2022 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 335 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в целях рассмотрения настоящего искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку уведомления о проведении автотехнической экспертизы в размере 528 рублей 73 копейки, расходы на отправку претензии искового заявления в размере 131 рубль 50 копеек, расходы за возврат претензии искового заявления в размере 98 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLVOS40 гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и управляемого в момент ДТП им же, а также автомобиля DATSUN ON-DO гос. номер № управляемого в момент ДТП ФИО2 без полиса ОСАГО.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.12 Правил дорожного движения РФ. Виновником ДТП согласно Постановления по делу об административном правонарушении о ДТП, признан ответчик.

В результате ДТП автомобилю VOLVOS40 гос. номер № причинены механические повреждения: решётка радиатора, ЛКП переднего бампера слева.

Ответчик после ДТП и до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению материального вреда вследствие ДТП.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, истцу был причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: VOLVOS40 гос. номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 (далее по тексту – истец) и управляемого в момент ДТП им же, а также автомобиля DATSUN ON-DO гос. номер № управляемого в момент ДТП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) без полиса ОСАГО.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП подтверждается вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП согласно постановления о ДТП, признан ответчик.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в АНО ЦНЭ «Эксперт». Проведение осмотра поврежденного автомобиля было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени проведения оценки ответчик была уведомлена заблаговременно посредством телеграммы. Отправка телеграммы истцу обошлась в сумму 528рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оценки стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления автомобиля истца, было выдано экспертное заключение №, согласно которому для восстановления автомобиля необходимо приобрести материалы на сумму 63 160 рублей, а также оплатить работы в сумме 7617 рублей. Стоимость работ по подготовке самого заключения обошлись мне в сумму 4500 рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением о вручении, была направлена претензия с требованием о добровольном досудебном возмещении ответчиком ущерба, размер которого на дату отправки претензии был ограничен стоимостью материалов, работ и оплаты за подготовку заключения. Ответчику было предложено в срок до десяти дней с момента получения претензии оплатить 75 805 рублей по банковским реквизитам истца, указанным в претензии.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает законным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 335 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истицей понесены убытки в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате представленной в деле.

Суд считает законным взыскать с ответчика расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные в целях рассмотрения настоящего искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку уведомления о проведении автотехнической экспертизы в размере 528 рублей 73 копейки, расходы на отправку претензии искового заявления в размере 131 рубль 50 копеек, расходы за возврат претензии искового заявления в размере 98 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 335 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в целях рассмотрения настоящего искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку уведомления о проведении автотехнической экспертизы в размере 528 рублей 73 копейки, расходы на отправку претензии искового заявления в размере 131 рубль 50 копеек, расходы за возврат претензии искового заявления в размере 98 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 30.01.2023.