Судья Балакирева А.Ю. Дело № 33-7783/2023 (№ 2-300/2023)
УИД22RS0010-01-2023-000183-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Шипунова И.В..
судей: Алешко О.Б., ФИО1,
при секретаре: Макине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года по делу
по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Герману А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору *** (***) от 16.07.2018 г., заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Германом А.Ф. 16.07.2018 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (кредитная карта) с лимитом 90000,00руб. под 22,7 % годовых сроком до востребования. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 99134,27 руб.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174,03 руб.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года постановлено исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***/ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** (***) от 16.07.2018 г. в размере 99134,27 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3174,03 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что по кредитному договору ответчик получил не 90000 рублей, а 84800 рублей, что усматривается из расходного кассового ордера. Кроме того, ответчику обманным путем подсунули заявление на присоединение к программе страхования жизни заемщика. Картой ответчик не пользовался, выводы суда о том, что банк предоставил кредитную карту с лимитом задолженности 90000 рублей являются несостоятельными. Выводы суда о том, что 84800 руб. предназначались для частичного досрочного погашения задолженности не основаны на материалах дела в деле имеется заявление частичном досрочном возврате кредита, однако указанное заявление не содержит подписи ответчика. Уведомление от 13.01.2020г. не внесло ясности о задолженности. Не согласен с утверждением истца в иске о ненадлежащем исполнении обязанностей в период пользования кредитом, пользование кредитом длилось всего 1 ночь, утром следующего дня были возвращены и наличные деньги и кредитная карта.
В письменном возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор *** (5043716328), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (кредитная карта) с лимитом 90000 руб. под 22,7% годовых сроком до востребования.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца, по состоянию на 24.01.2023 г. составляла 99134,27 руб., из них просроченная ссудная задолженность 74109,16 руб., просроченные проценты 25025,11 руб.
10.02.2020 г. ПАО КБ «Восточный» в адрес Германа А.Ф. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором установил Герману А.Ф. срок для оплаты кредитной задолженности не позднее 30 календарных дней с даты получения требования.
11.05.2020 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Германа А.Ф. задолженности по указанному кредитному договору.
30.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Германа А.Ф. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 84317,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1364,77 руб., который определением от 08.06.2020 г. мирового судьи этого же судебного участка отменен в связи с подачей возражений ответчиком относительно исполнения судебного приказа.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с отменой судебного приказа ПАО «Совкомбанк» 07.02.2023 г. (направлено почтой) обратилось в Каменский городской суд с иском к Герману А.Ф. о взыскании задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 24.01.2023 г. в сумме 99134,27 руб.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом посчитал срок исковой давности не истекшим и возражения ответчика о том, что 17.07.2018г. ответчик внес денежную сумму 84800 рублей для погашения кредитной задолженности, необоснованными.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов не соглашается по следующим основаниям,
Согласно части 2 статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела установлено, что 17.07.2018, на следующий день после получения кредита в сумме 84800 рублей (расходный кассовый ордер от 16.07.2018 на сумму 84800руб.) ответчиком возвращена истцу полученная сумма 84800 рублей (приходный кассовый ордер от 17.07.2018 на сумму 84800 руб.). При этом ответчик уведомил истца о своем намерении возвратить кредит.
Не оспаривая факт поступления денежных средств от ответчика, истец в сопроводительном письме на запрос суда о предоставлении графика платежей после частичного (досрочного) погашения задолженности по договору кредитования от 16.07.2018г., в письменном возражении на апелляционную жалобу указал, что сумма, заявленная клиентом в качестве досрочного возврата кредита, не включала суммы очередного минимального обязательного платежа. По состоянию на дату гашения 31.08.2018г., заявленную ответчиком в заявлении о частичном досрочном возврате кредита, на счете заемщика не было достаточного количества денежных средств. Следовательно, заявка на частичное досрочное гашение по кредитному договору была аннулирована, и денежные средства списывались согласно условиям кредитного договора в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.
При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судебная коллегия, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства и установив со стороны истца злоупотребление правом, выразившееся в том, что кредитная организация, формально толкуя условия кредитного договора, изложенные в Общих условиях, не учитывая обращение клиента, не исполнила распоряжение потребителя о досрочном погашении кредита, не уведомила ответчика о необходимости обязательного оформления заявления о досрочном возврате кредита, о недостаточности денежных средств для минимального обязательного платежа, о необходимости оплатить проценты за пользование кредитом 1 день, о возможных в связи с этим последствиях для заемщика, продолжила, действуя в своем финансовом интересе, в целях извлечения прибыли, списание денежных средств по графику платежей , приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Поскольку внесенных ответчиком денежных средств не хватило для полного погашения задолженности, то судебная коллегия определяет остаток основного долга в 5200 руб., сумму процентов исходя из размера просроченной задолженности и срока просрочки.
По смыслу положений статьи 315 ГК РФ, статьи 11 Закона о потребительском кредите, заемщику-гражданину предоставлено право на досрочное погашение суммы долга, полностью или частично, вне зависимости от согласия кредитора. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг, форма и срок которого устанавливается договором.
Пунктом 5.3.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что клиент вправе осуществить досрочный возврат кредита (полностью или частично) при условии предоставления в банк письменного заявления: не позднее предполагаемой даты досрочного возврата кредита.
Судебная коллегия, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный», получив 17.07.2018 г. от ФИО3 Филипповича по приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 84800 рублей, изъявившего желание возвратить всю полученную денежную сумму, поняв кабальность договора, Банк обязан был направить их в счет досрочного погашения задолженности по кредиту и соответственно в письменном виде уведомить ответчика о недостаточности суммы для полного досрочного гашения кредита, а не расходовать денежные средства, возвращенные Заемщиком, в соответствии с графиком платежей. Истцом информация об этом не доведена до ответчика.
Учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ФИО2 является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, а также принимая во внимание обязанность сторон договора при исполнении обязательств действовать добросовестно, судебная коллегия находит, что материалами дела явствует намерение заемщика на полное досрочное исполнение обязательств, что свидетельствует об уведомлении банка о таком намерении.
Таким образом, Банку было известно намерение заемщика в отношении денежных средств 84800 рублей, поступивших на его счет, являющийся счетом для исполнения обязательств по кредитному договору. Банку было известно намерение заемщика на полное досрочное исполнение обязательств по кредиту, а не направление денежных средств на платежи по графику.
При таких обстоятельствах, действия банка по ежемесячному списанию со счета денежных средств в погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей способствовали возникновению задолженности ответчика в большем объеме.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.
Судебная коллегия, произведя собственный расчет, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания денежных сумм, и о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 10596, 26 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 5200 руб., просроченные проценты 5395, 26 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от 30 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** (***) от 16.07.2018 г. в размере 10595,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 5200 рублей, просроченные проценты 5395, 26 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33,93 рубля.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: