Дело № 2-469/2022
73RS0025-01-2022-000750-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 07.10.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием: автомобиля Hyundai государственный номер №..., собственник ФИО3, под управлением ФИО3; и автомобиля Kia государственный номер №... собственник ФИО4, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia государственный номер №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №...
Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 66 457,50 рублей. Также ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о дополнительном осмотре автомобиля Hyundai государственный номер №... на предмет скрытых повреждений. После произведенного осмотра, на основании экспертного заключения, САО «ВСК» выплатило дополнительное страховое возмещение в размере 7 937,00 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 74 394 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.
07.10.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, автодорога <...> участием: автомобиля Hyundai государственный номер №..., собственник ФИО3, под управлением ФИО3; и автомобиля Kia государственный номер №..., собственник ФИО4, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia государственный номер №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования № №...
В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» 26.10.2021 выплатило страховое возмещение в размере 66 457,50 руб.
16.11.2021 САО «ВСК» выплатило дополнительное страховое возмещение в размере 7 937,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована при управлении автомобилем Kia, государственный номер №...
На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Как следует из материалов дела, САО «ВСК» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 431 руб. 84 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 431руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 74 394 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2022 года.