Дело № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Бабиевой Е.Ф.

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 05.10.2023 в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

17.01.2024 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 01.07.2024 уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от 31.07.2024 уголовное преследование в части обвинения по п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1 000 000 рублей за каждый из эпизодов дела, квалифицированный по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в общей сумме 3 000 000 рублей.

В молодом возрасте он обвинен в совершении трех преступлений, отнесенных к категории тяжких, каждое из которых предусматривает наказание в виде длительного лишения свободы от 3 до 10 лет, отбывание которого, в случае назначения такового, подлежит в исправительной колонии общего режима. В статусе обвиняемого по данным статьям он пробыл более 5 месяцев, а с момента возбуждения дела до его прекращения по тяжким эпизодам прошло более 9 месяцев. До возбуждения дела он был трудоустроен в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, то есть в государственном учреждении, был обеспечен социальными гарантиями на сокращенные сроки выхода на пенсию, оказание бесплатной медицинской помощи и т.д.

Обвинение его в совершении тяжких преступлений, связанных с превышением должностных полномочий, причинило ему крайне существенные нравственные страдания, так как коллеги считали его недобросовестным преступником, который понесет суровое наказание, что подорвало его авторитет среди товарищей и его окружения.

Он потерял работу и был вынужден искать новое место трудоустройства, однако с учетом обвинения его в совершении тяжких преступлений это стало проблематичным и работу он нашел только через четыре месяца после увольнения.

Кроме того, из-за указанных обвинений он испытывал сильный стресс и переживания относительно перспектив рассмотрения дела, опасался несправедливости правоохранительной системы к нему и длительной изоляции от общества, которая с учетом действующих уголовно-правовых норм могла составить в общей сложности до 15 лет лишения свободы (по совокупности трех преступлений). Возможность на протяжении такого долгого времени не видеть семью и быть лишенным ее содержать, негативно повлияла не только на его эмоциональное состояние, но и на состояние его супруги, которая работает в школе учителем с зарплатой около 20 000 рублей, а также его малолетних детей 2014, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дети знали о предъявленном ему обвинении и испытывали сильный страх перед возможным лишением его свободы, что сказалось на их здоровье – на фоне стресса его жена ФИО4 перенесла операцию по лечению гинекологического заболевания. Расходы по лечению супруги составили более 43 000 рублей.

Наряду с прочим, из-за тяжести предъявленного обвинения он был вынужден на протяжении нескольких месяцев являться как на следственные действия, так и на судебные заседания, отрываясь от новой работы, вновь сталкиваясь с бывшими коллегами на допросах и каждый день опасаясь итога разбирательства. Даже после возвращения дела прокурору он полагал, что предъявленное ему по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ обвинение может остаться в силе либо, хуже того, усилиться с учетом его позиции о непризнании вины в этой части.

Таких образом, обвинение его в трех преступлениях, которые он не совершал, причинили ему и его семье тяжелые нравственные страдания, которые, как он полагает, должны быть компенсированы в указанном выше денежном эквиваленте.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3000000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представили суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, в том числе помощника прокурора г<адрес> Каштанову М.В., полагавшую, что заявленные требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 19.12.2023 по 31.07.2024 в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он привлекался в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрошен в качестве обвиняемого, ознакомлен с материалами уголовного дела.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 01.07.2024 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору г. <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению.

31.07.2024 постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава указанных преступлений, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В рассматриваемом случае на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения данного лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении истца в период с 19.12.2023 по 31.07.2024, применение к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, характер причиненных нравственных переживаний, связанных с тяжестью обвинения по п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступления, относящиеся к категории тяжких), учитывая при этом индивидуальные особенности истца, его возраст, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 300 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2025.

Судья: