№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 7 сентября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., изучив жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственность «М5»- ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП (Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП (Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, собственник транспортного средства ООО «М5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «М5» обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п. 3 ч. 1 которой постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, 21 июля 2023 года в 14:08:10, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации СМК № ЭМ21-033, свидетельство о поверке № № зафиксировано, что по адресу 456 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа – <адрес>, ООО «М5», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки MERCEDES BENZ ACTROS № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при изучении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что местом совершения правонарушения является 456 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа – Пермский край, жалоба, на основании ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери к территориальной подсудности которого относится адрес места совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственность «М5» на постановление государственного инспектора ЦАФАП (Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от 1 августа 2023 года передать по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области

Судья Чеблукова М.В.