УИД 74RS0006-01-2023-000998-93

Дело № 2-2151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 120 658 рублей, указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил (л.д. 4-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 24, 58).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 28, 59-60).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от 1 декабря 2022 года № *** с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана страховое возмещение в размере 131 150 рублей (л.д. 80-87).

В рамках рассмотрения дела финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 19 августа 2022 года, автомобилю ФИО2 Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, причинён вред.

23 августа 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых для выплаты документов, 7 сентября 2022 года в адрес истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 244 400 рублей, 10 октября 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, в ответ на которую 13 октября 2022 года страховая компания ответила отказом.

31 октября 2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по спорному ДТП.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, согласно заключению от 23 ноября 2022 года ***, выполненному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 570 327 рублей, с учётом износа – 330 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП – 473 813 рублей, стоимость годных остатков – 98 263 рубля, по итогам которой финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства и определил выплату как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимость годных остатков, за вычетом ранее произведённого страхового возмещения (473 813 - 98 263 - 244 400 = 131 150).

Указанное решение никем не оспорено, вступило в законную силу.

3 декабря 2022 года решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком, истцу переведена сумма в размере 131 150 рублей (л.д. 88).

13 декабря 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого от 7 января 2023 года *** в удовлетворении заявленного ФИО2 требования отказано (л.д. 18-23).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе решениями финансового уполномоченного, материалами выплатного дела, предметом спора между сторонами не являются (л.д. 18-23, 40-53, 62-94).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения на сумму недоплаты в 131 150 рублей, за период с 13 сентября 2022 года (по истечению 20 дней с 23 августа 2022 года - даты подачи заявления о страховом возмещении с приложением необходимого для получения страхового возмещения комплекта документов) по 13 декабря 2022 года (день доплаты страхового возмещения) в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: 131 150 * 92 (количество дней в периоде просрочки с 13 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года) * 0,01 = 120 658 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 120 658 рублей.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, неустойку в размере 120 658 рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года