УИД 37RS0020-01-2025-002046-74

Дело № 2-165/2026 (2-1462/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Тейковского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Мотран» о возложении обязанности обеспечить безопасность работников

установил:

Тейковский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что при проведении проверки в сфере охраны труда в деятельности ООО «Мотран» выявлены нарушения. Так, ответчик арендует земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется ряд производственных зданий и сооружений. В здании, используемом в качестве поста охраны, отсутствует входная группа (лестница) и освещение внутри помещения, что не соответствует требованиям ст. 20, 214 Трудового кодекса РФ, касающихся обеспечения работодателем безопасных условий производства и охраны труда работников. Отсутствие входной группы вынуждает работников забираться в здания по неустойчивым временным конструкциям, что создает риски несчастных случаев, также и отсутствие освещения ведет к увеличению рисков несчастных случаев на производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд обязать ООО «Мотран» в течение 6 (шести месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасные условия труда работников путем: установки лестницы в помещении поста охраны, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствующей требованиям ГОСТ; устройства искусственного освещения в помещении поста охраны, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в зоне входа и на прилегающей территории, обеспечивающего нормальную освещенность (в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95-СП 52.133330.2016 «Естественное и искусственное освещение»).

Представитель истца – помощник Тейковского межрайонного прокурора Соловьева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мотран» - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований, указав, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление ответчика занесено в протокол и приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – ООО «ТДМ-А» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что полагает требования прокурора законными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ закреплено, что работодатель обязан:…обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно требованиям ст. 209 Трудового кодекса РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов; опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности.

В силу ст. 209. 1 названного кодекса основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мотран» (ОГРН №) осуществляет следующую хозяйственную деятельность: производство подшипников, зубчатых передач, элементов механических передач и приводов; производство подъемно-транспортного оборудования; технические испытания, исследования, анализ и сертификация (л.д. 10-18).

Данную хозяйственную деятельность ответчик реализует на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится ряд зданий и сооружений. Земельный участок и комплекс зданий и сооружений находится у ООО «Мотран» на праве субаренды, что следует из договора субаренды имущества на неопределенный срок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).

При проведении Тейковским межрайонным прокурором проверки соблюдения ООО «Мотран» трудового законодательства выявлено, что здание, используемое ответчиком как пост охраны, не оборудовано входной лестницей и не имеет искусственного освещения.

Указанные факты подтверждены фотоматериалом, имеющимся в деле, и ответчиком не оспариваются.

Отсутствие входной лестницы и искусственного освещения здания поста охраны не отвечает требованиям как ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так и положениям Трудового кодекса РФ, обязывающим работодателя обеспечить безопасные условия труда, поскольку значительно увеличивает риск несчастных случаев на производстве.

Согласно пункту 2.3 договора субаренды на субарендаторе (ООО «Мотран») лежит обязанность поддержания имущества в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание (л.д. 19-28).

Собранными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Мотран», как работодатель не в полной мере исполняет требования трудового законодательства в сфере охраны труда, не обеспечив достаточную безопасность работников, занятых на посту охраны.

Как видно из материалов дела ответчик директор ООО «Мотран» исковые требования признал в полном объёме, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив собранную по делу совокупность доказательств применительно к вышеназванным требованиям закона, суд приходит к выводу, что иск Тейковского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда, допущенные ООО «Мотран», нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тейковского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Мотран» о возложении обязанности обеспечить безопасность работников удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мотран» (ОГРН №) обязанность:

- установить лестницы (входную группу) в помещении поста охраны, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- обеспечить искусственное освещение в помещении поста охраны, расположенного на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в зоне входа и на прилегающей территории, обеспечивающего нормальную освещенность (в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95-СП 52.133330.2016 «Естественное и искусственное освещение»)

в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 г.