№

Дело №–5564/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту - АО «ТОДЭП») с требованиями о взыскании ущерба в размере 77 200 рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 516 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, допустила наезд на яму на дорожном полотне глубиной 11 см., расположенную напротив <адрес> в <адрес>. На участке яма не была огорожена, дорожные знаки отсутствовали. Водитель вызвала на место происшествия сотрудников ДПС для фиксации нарушения со стороны дорожных служб. Дополнительно они получили от водителя фотоматериалы с места происшествия, где зафиксировано отсутствие дорожных знаков у ямы и оградительных конструкций, составлен административный материал. Дорожные службы приехали до приезда сотрудников ДПС, приняли меры огородить яму с целью сокрытия факта имеющегося нарушения со стороны дорожных служб АО «ТОДЭП». Для определения стоимости восстановительного ремонта истцу пришлось обратиться к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительных работ по вышеуказанному автомобилю. В соответствии с экспертным заключением №А-23Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер № составила без учета износа деталей 77 200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТОДЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в дел, суд определил дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер Х666ЕХ 142, стала участником ДТП, допустив наезд на яму. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО и видимых повреждениях, схемой места совершения ДТП с фотографиями, объяснениями водителя.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Мерседес Бенц, госномер №, собственником которого является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно рапорту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено, что дефекты покрытия превышают предельно допустимые размеры, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-2017, на участке автодороги <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части дороги в виде отдельной выбоины размеры которой составляют 10 см. в глубину и 123 см.в длину и 50 см. в ширину.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по поддержанию требуемого ГОСТами содержания дороги по <адрес>, что в результате привело к повреждению автомобиля истца, в связи с чем, ответственность за возмещение причиненного автомобилю истца вреда должна быть возложена на АО «ТОДЭП».

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение автомобиля истца произошло не по вине ответчика, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В подтверждение причиненного истице ущерба представлено экспертное заключение №А-23Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, госномер №, составляет 77 225 рублей 57 копеек– без учета износа, 77 225 рублей 57 копеек – с учетом износа.

Оценивая представленное истицей заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ей в результате ДТП материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету эксперта, который обладает соответствующими познаниями в соответствующей сфере, экспертиза проведена после осмотра автомобиля, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в сведениях о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы. Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представленное истицей заключение не было оспорено, иного доказательства размера причиненного ущерба не представлено, мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу вышеуказанных норм права ответчик АО «ТОДЭП» должен возместить причиненный истице вред в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 225 рублей 57 копеек.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 516 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы истец была вынуждена понести для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 77 200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, госпошлины в размере 2 516 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ