№

УИД26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, требования мотивируя тем, что он является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, записи регистрации № На пятом этаже этого же многоквартирного дома над его квартирой расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошел залив из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями обслуживающей организации ООО «РСО <адрес>» составлен Акт № обследования помещения на факт затопления. В ходе обследования установлено, что квартира истца затоплена в результате течи из <адрес> (выскочил шланг от стиральной машины). На момент обследования установлены повреждения: в коридоре: частичное намокание и отслоение обоев по 1 стене (S~1m2), намокание розетки и выключателя, растрескивание на потолке и следы фрагменты (S~1m2); в туалете: следы протечек на потолке (S~1m2), выход из строя светильника. Для устранения последствий залива истец обратился в специализированную ремонтно-строительную организацию ООО «Ремстройсервис». Организация составила локальный сметный расчет (смету) №, согласно которому стоимость ремонта квартиры после залива составила 52 130,48 руб. Полагал, что ответчики обязаны возместить ему причинённый ущерб в размере 52 130,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии. В ответ на его претензии ответчики направили возражения на требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отказались возмещать ущерб в добровольном порядке.

Для подготовки искового заявления истец обратился за юридической помощью в Адвокатское бюро «СТАТУС», по соглашению №-ФЛ он оплатил 3 000 рублей, также оплатил государственную пошлину в размере Судебные расходы составили 4763,91 руб. Просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 52 130,48 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, солидарно, судебные расходы в размере 3 000 руб., а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1 763,91 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. О причине своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Право выбора способы защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции РФ регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, записи регистрации №, №

ДД.ММ.ГГГГ в его квартире произошел залив из <адрес>, которая на праве собственности принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями обслуживающей организации ООО «РСО <адрес>» составлен Акт № обследования помещения на факт затопления.

В ходе обследования установлено, что квартира истца затоплена в результате течи из <адрес> (выскочил шланг от стиральной машины). На момент обследования установлены повреждения: в коридоре: частичное намокание и отслоение обоев по 1 стене (S~1m2), намокание розетки и выключателя, растрескивание на потолке и следы фрагменты (S~1m2); в туалете: следы протечек на потолке (S~1m2), выход из строя светильника.

Для устранения последствий залива истец обратился в специализированную ремонтно-строительную организацию ООО «Ремстройсервис». Организация составила локальный сметный расчет (смету) №, согласно которому стоимость ремонта моей квартиры после залива составила 52 130,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии. В ответ на его претензии ответчики отказались возмещать ущерб в добровольном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, приведенных норм права, приходит к выводу о том, что факт залива принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчиков судом установлен, а также факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчиков, как собственников квартиры, подтвержден материалами дела, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещение ущерба в размере 52 130,48 руб. в солидарном порядке с ответчиков. При этом суд учитывает, что ответчики как собственники квартиры несут бремя ее содержания, а также ответственность за вред, причиненный другим лицам вследствие повреждения их имущества.

Договорные обязанности арендатора сами по себе не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, а в случае причинения ущерба последним - не являются основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания.

При наличии соответствующих оснований, ответчики при наличии вины арендатора не лишены права предъявить к последнему требования о возмещении убытков в порядке регресса

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения №-ФЛ/2023 на оказание юридических услуг истец ФИО1 обратился за юридической помощью в Адвокатское Бюро «СТАТУС», с которым заключил соглашение об оказание юридической помощи, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме 3 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит удовлетворению в указанной части.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 763 рубля 91 копейка, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что цена иска составляет 52 130 рублей 48 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в сумме 1 763 рубля 91 копейка, по 881 рубль 96 копеек с каждого.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, сумму ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 52 130 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевом порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевом порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 1 763 рубля 91 копейка, в долевом порядке по 881 рублю 96 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина