УИД:85RS0006-01-2023-000635-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Рудых Д.Д., законного представителя ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по иску и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах несовершеннолетней Д.Ю.В. к администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района, действуя в интересах несовершеннолетней Д.Ю.В., в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации МО «Эхирит-Булагатский район», указав в обоснование заявленных требований следующее.

Прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений ее несовершеннолетней дочерью Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что 21.11.2021 около дома, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнюю Д.Ю.В. укусила безнадзорная собака, когда она выбежала из ограды дома, в результате чего ей причинена травма в виде укушенной раны правового бедра. В тот же день Д.Ю.В. матерью была доставлена в приемный покой ОГБУЗ «Областная больница №», где ей оказана медицинская помощь. Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Областная больница №2» от 01.06.2023 г. Д.Ю.В. поставлен диагноз: укушенная ранаправого бедра. Согласно сведениям, изложенным в заявлении матери ребенка Д.Ю.В. сильно испугалась, долго находилась в стрессовом состоянии, стала заикаться, бояться темноты, плохо спать. Согласно объяснениям М.С.С. бабушки девочки, Д.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда она отвлеклась на пару минут, Д.Ю.В. выбежала за ограду двора и в этот момент ее укусила безнадзорная собака за правое бедро. М.С.С. увидела кровь, порванные штаны на Д.Ю.В., сильный испуг последней. Ранее они данную собаку не видели, всех деревенских собак они знают, так как деревня маленькая. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственными должностными лицами администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» возложенных на них обязанностей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1099, 1101, 151 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с администрации МО «Эхирит-Булагатский район» в пользу А.Т,М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Рудых Д.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1, поддержав исковые требования прокурора, пояснила суду, что на тот момент её дочь была с бабушкой, дочь выбежала за ограду дома, где её укусила собака, бабушка видела убегающую рыжую собаку. Данная собака никому из жителей деревни не принадлежит, бездомная. Позже её видели мертвой, видимо та чью-то овцу поймала. У дочери синдром дауна, у неё только сформировалась речь, а после укуса собаки она стала заикаться.

Представитель ответчика – администрации МО «Эхирит-Булагатский район» ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылается на недоказанность причинения вреда здоровью и ущерба несовершеннолетней Д.Ю.В. по вине администрации МО «Эхирит-Булагатский», отсутствие доказательств, подтверждающих, что собака, покусавшая несовершеннолетнюю, является безнадзорной. Также указывает, что администрацией в рамках реализации указанных государственных полномочий и освоения выделенных финансовых средств, были заключены в 2021 году договоры и муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории района. Все вышеуказанные договоры, контракты исполнены. В адрес администрации МО «Эхирит-Булагатский район» не поступало сообщений о нахождении безнадзорных собак в деревне Отонхой Эхирит-Булагатского района. Доводы Истца о непринятии должных мер по отлову животных без владельцев не доказаны.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2021 на <адрес> несовершеннолетнюю Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными пояснениями законного представителя, а также письменными объяснениями М.С.С., медицинской справкой ОГБУЗ «Областная больница №2» от 01.06.2023, объяснением врача Б.А.Т., информацией медицинского учреждения.

Так, из письменных объяснений М.С.С. следует, что 21.11.2021 ее внучка Д.Ю.В., находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Когда она отвлеклась на пару минут, та выбежала за ограду на улицу, она пошла за ней и увидела, что внучку укусила безнадзорная собака за правое бедро. Она увидела кровь, порванные штаны, внучка не плакала, так как сильно испугалась. Раннее данную собаку не видела, она не является соседской, так как деревня маленькая знает всех деревенских собак. Она позвонила матери Д.Ю.В., своей дочери и сообщила, о случившемся. После звонка ФИО1 приехала на своей машине и увезла дочь Д.Ю.В. в ОГБУЗ «Областная больница №2», где внучке обработали рану, сделали повязку, дали рекомендации. После случившегося внучка, так как сильно испугалась, стала заикаться, плохо разговаривать, спать ночью, стала бояться темноты. Остался след от укушенной раны.

Согласно информации и медицинской справке ОГБУЗ «Областная больница №2», объяснению заведующего хирургического отделения Б.А.Т.Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращалась в приемное отделение ОГБУЗ «Областная больница №2» 21.11.2021, жалобы при поступлении на укушенную рану правого бедра бродячей собакой, проведена первичная хирургическая обработка, сделана инъекция вакцины КоКАВ, в удовлетворительном состоянии с диагнозом: укушенная рана правого бедра, направлена под наблюдение хирурга поликлиники.

Из заявления матери ребенка – ФИО1 на имя прокурора района следует, что 21.11.2021 ее дочь Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила бродячая собака в правое бедро, в связи с чем они в тот же день обратились в ОГБУЗ №2. В результате дочь сильно испугалась, долгое время находилась в стрессовом состоянии, стала заикаться, бояться темноты, плохо спать. Моральный вред, причиненный ее дочери в результате укуса собаки, оценивает в 30 000 руб.

Обсуждая доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт того, что укусившая несовершеннолетнюю собака являлась безнадзорной, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введено понятие животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст. 7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.7).

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 N 4/18-ЗС) (вместе с "Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев") органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области. (ст.2)

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу приведенных положений правовых норм законодатель понятие безнадзорности животного связывает с отсутствием сведений о его собственнике.

Кроме того, как следует из указанных выше правовых норм, безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Из пояснений законного представителя ФИО1, М.С.С. – бабушки Д.Ю.В., следует, что собака, укусившая Д.Ю.В. безнадзорная, ранее данную собаку не видели, так как деревня маленькая они знают всех деревенских собак.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории МО «Эхирит-Булагатский район» возложена на органы местного самоуправления в лице администрации МО «Эхирит-Булагатский район».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетней Д.Ю.В. в результате укуса безнадзорной собаки, несет администрация МО «Эхирит-Булагатский район», поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Эхирит-Булагатский район» возложены на орган местного самоуправления района. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Эхирит-Булагатский район» и нападением 21.11.2021 на Д.Ю.В. безнадзорной собаки.

Представленные суду стороной ответчика муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, и не подтверждают необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Доводы о непоступлении сообщений граждан о нахождении безнадзорных собак в <адрес>, не опровергают вышеизложенных обстоятельств и не освобождают орган местного самоуправления от обязанности по надлежащей организации мероприятий по обращению с такими животными.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Эхирит-Булагатский район» в причинении вреда материальному истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт нападения собаки, не имеющей владельца и являющейся безнадзорным животным, не опровергнут, тогда как именно на ответчике как органе местного самоуправления, на которого возложены соответствующие государственные полномочия, лежит бремя доказывания того, что бродячая собака имеет владельца, либо иное лицо, обязанное ее содержать.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация района несет ответственность только в пределах лимитов бюджетного финансирования государственных полномочий, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, само по себе возмещение вреда здоровью потерпевшему не может быть поставлено в зависимость от размера финансирования, предоставленного администрации МО «Эхирит-Булагатский район», поскольку действие законов и иных норм права, а также обязанности органов публичной власти не могут быть обусловлены недостаточностью финансовых ресурсов у субъекта права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что вред причинен здоровью малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, который в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга, стал заикаться. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации в заявленном размере 30000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск и.о. прокурора Эхирит-Булагатского района удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в пользу несовершеннолетней Д.Ю.В. в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023