2а-1924/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002279-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Назарова А.М., при секретаре Терехиной А.В.,

с участием в деле:

административного истца - Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по го Саранск;

административного ответчика – ФИО1;

прокурора Яушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

установил:

административный истец УМВД России по городскому округу Саранск обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, в обоснование чего указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 16.05.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 19 дней. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.09.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение срока административного надзора административным ответчиком совершено два административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности. В связи с чем, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон) административный истец просит установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и иных питейных заведений с целью употребления спиртных напитков, и торговых точек, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по го Саранск не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 1 Федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, в том числе, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.05.2016 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 января 2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 19 дней.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 20.09.2018, вступившим в законную силу 01.10.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

02 октября 2018 года ФИО1 постановлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение года (25.07.2022 и 16.09.2023) совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 16.09.2022 и заместителя начальника полиции МУ МВД России «Балашихинское» от 25.07.2023, которыми он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как склонный к совершению административных правонарушений.

Заявленное административным истцом дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона. На дату рассмотрения настоящего дела срок установленного ФИО1 административного надзора не истек.

Учитывая изложенное, наличие фактов совершения поднадзорным лицом двух административных правонарушений в течение одного года, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее установленное административное ограничение является недостаточным, и не обеспечивает достижение целей и задач административного надзора.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, соблюдения им административных ограничений, данные о его личности, суд считает, необходимым дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение, административным ограничением запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и иных питейных заведений с целью употребления спиртных напитков, и торговых точек, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

Об установлении других дополнительных административных ограничений административный истец не просил, оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов и иных питейных заведений с целью употребления спиртных напитков, и торговых точек, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.М. Назаров

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.