Дело № 5-1401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25.08.2023 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО7 ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Органами полиции ФИО1 вменяется в вину неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно то, что он /ФИО1/ XX.XX.XXXX в 01 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ... был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга управляющим транспортным средством Мерседес г.р.з. «XXX» за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности согласно ст. 12 ФЗ № 3 «О полиции», не выполнил неоднократные законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 по остановке транспортного средства подаваемого при помощи специального громковорящего устройства со служебного транспортного средства Хундай г.р.з. «XXX» с включенными проблесковыми маяками красного и синего цвета и специально звуковым сигналом, неоднократно нарушал ПДД и пытался скрыться. Своими действиями ФИО1 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому р-ну ФИО5 и ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому р-ну ФИО4 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что такая ситуация произошла впервые.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом, возбудившим данное дело, в доказательство вины указанного выше лица представлены:

- протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленный УУП ГУУП и ПДН 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6, где изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС ФИО4 на имя начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району о том, чтоXX.XX.XXXX в 01 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции доставлен ФИО1, который XX.XX.XXXX в 01 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., был задержан управляющим автомобилем Мерседес г.р.з. «XXX» за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции по остановке транспортного средства подаваемые при помощи специального громковорящего устройства со служебного транспортного средства Хундай г.р.з. XXX» с включенными проблесковыми маяками красного и синего цвета и специально звуковым сигналом, неоднократно нарушал ПДД и пытался скрыться.

- протокол ДЛ САП от XX.XX.XXXX о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 в 04 часа 25 минут XX.XX.XXXX был доставлен в 37 отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом XXX об административном задержании от XX.XX.XXXX;

-протокол о доставлении ФИО1 XX.XX.XXXX в 04 час. 25 мин. в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району СПб,

- объяснение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому р-ну ФИО5 о том, что XX.XX.XXXX он находился на службе в составе экипажа с инспектором ФИО4, при попытке остановить транспортное средство Мерседес г.р.з. «XXX» при помощи жеста руки с жезлом и свистка водитель законное требование не выполнил и пытался скрыться. Они с инспектором ФИО4 начали преследование транспортного средства с применением специального звукового и светового сигнала, водитель т/с, нарушая ПДД РФ, пытался скрыться. Преследование длилось до ..., после чего водитель покинул транспортное средство, но был задержан. В отношении водителя ФИО1 составлены протоколы по ч. 4.1 ст.12.12, ч.4 ст. 12.15 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель был доставлен в 37 отдел полиции.

- объяснение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому р-ну ФИО4 о том, что XX.XX.XXXX он находился на службе в составе экипажа с инспектором ФИО5, водитель транспортного средства Мерседес г.р.з. «XXX» не выполнил требования остановки транспортного средства при помощи жезла и свистка и пытался скрыться. Они с инспектором ФИО5 начали преследование транспортного средства с применением специального звукового и светового сигнала, водитель т/с, нарушая ПДД РФ, пытался скрыться. Преследование длилось до ..., после чего водитель покинул транспортное средство, но был задержан. В отношении водителя ФИО1 составлены протоколы по ч. 4.1 ст.12.12, ч.4 ст. 12.15 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водитель был доставлен в 37 отдел полиции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 24 августа 2023 года в 01 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, при задержании пытался скрыться путем бега, игнорируя требование.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Ответственность по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения водителем возложенной на него обязанности по остановке транспортного средства по требованию лица, которому в силу положений вышеназванного Федерального закона о полиции и пункта 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предоставлено право остановки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона о полиции, Правил дорожного движения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не охватывается диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении XX.XX.XXXX в 01 часов 25 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ... ..., ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться.

Сведений о неповиновении привлекаемым лицом законным требованиям сотрудников полиции и о воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей в ходе задержания ФИО1 после остановки транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении неоднократного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытке скрыться на транспортном средстве, охватываются диспозицией и могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, основания для вывода о том, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: